Bynets.ru

Журнал финансиста
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исполнительный лист в валюте

Энциклопедия судебной практики. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте (Ст. 72 Закона «Об исполнительном производстве»)

Энциклопедия судебной практики
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте
(Ст. 72 Закона «Об исполнительном производстве»)

1. Закон допускает взыскание и перечисление денежных средств взыскателю в установленной соответствующим актом иностранной валюте и не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанностей по исполнению такого решения

Порядок совершения действий по взысканию с должника денежных средств при исчислении долга в иностранной валюте подробно регламентирован в статье 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возможность взыскания денежных средств в иностранной валюте также основана на положениях Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958.

Следовательно, у Службы судебных приставов отсутствовали непреодолимые препятствия для перечисления компании денежных средств в рублевом эквиваленте.

По расчетам взыскателя, произведенным с соответствие с требованиями ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кредитная задолженность солидарных должников в валюте в полном объеме не погашена и составляет __ Евро.

Вместе с тем постановлениями судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве от 10 декабря 2012 года исполнительные производства в отношении должников окончены фактическим исполнением исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель обязан был поручить банку осуществить покупку иностранной валюты на поступившие от ответчиков денежные средства в рублях и перечислить иностранную валюту на счет взыскателя, законодательство не исключает возможности взыскания и перечисления денежных средств взыскателю в установленной соответствующим актом иностранной валюте и не освобождает должностных лиц УФССП от обязанностей по фактическому исполнению такого решения.

Неубедительны также доводы жалобы о неправильности изложения судом резолютивной части решения. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК [Гражданского кодекса] РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Придя к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, с учетом положений вышеприведенного п. 2 ст. 317 и ч. 2 ст. 807 ГК [Гражданского кодекса] РФ суд обоснованно взыскал задолженность в японских йенах

[Федеральным] Законом [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте, следовательно, законодатель однозначно предусматривает возможность исполнения решения суда о взыскании долга в иностранной валюте.

2. В определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств указывается в этой иностранной валюте

Исходя из положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также целей принятия обеспечительных мер арбитражным судом размер денежных средств, на которые налагается арест согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть достаточным для фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств, на которые налагается арест, указывается в этой иностранной валюте.

Исполняя выданный на основании такого определения исполнительный лист путем прекращения расходных операций по банковскому счету клиента (должника) в иной валюте (в частности, в рублях), банк применяет официальный курс соответствующей иностранной валюты, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации, действующий в день прекращения расходных операций. При изменении данного курса иностранной валюты банк до исполнения исполнительного документа либо отмены обеспечительной меры осуществляет перерасчет размера денежных средств клиента, на которые наложен арест.

3. При наложении ареста на денежные средства, размер которых указан в иностранной валюте, банк применяет установленный ЦБ РФ официальный курс валюты, действующий в день прекращения расходных операций

В определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств, на которые налагается арест, указывается в этой иностранной валюте.

Исполняя выданный на основании такого определения исполнительный лист путем прекращения расходных операций по банковскому счету клиента (должника) в иной валюте (в частности, в рублях), банк применяет официальный курс соответствующей иностранной валюты, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации, действующий в день прекращения расходных операций.

4. В случае изменения курса валюты банк осуществляет перерасчет арестованных денежных средств должника, если их размер был указан в иностранной валюте

В определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств, на которые налагается арест, указывается в этой иностранной валюте.

Исполняя выданный на основании такого определения исполнительный лист путем прекращения расходных операций по банковскому счету клиента (должника) в иной валюте (в частности, в рублях), банк применяет официальный курс соответствующей иностранной валюты, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации, действующий в день прекращения расходных операций. При изменении данного курса иностранной валюты банк до исполнения исполнительного документа либо отмены обеспечительной меры осуществляет перерасчет размера денежных средств клиента, на которые наложен арест.

5. Если долг исчислен в иностранной валюте, допустимо удержание из пенсионных накоплений в одинаковом размере для последующего перечисления взыскателям денежных средств с учетом курса валюты к рублю

Суд первой инстанции также верно отметил, что удержания из пенсионных поступлений правомерно взыскиваются в одинаковом размере, поскольку только после их удержания указанная сумма может распределяться в рамках сводного исполнительного производства взыскателям с учетом курса украинской гривны к российскому рублю.

6. Действия судебного пристава-исполнителя законны, если взысканная им в иностранной валюте сумма была рассчитана по курсу ЦБ РФ на момент оплаты задолженности

В жалобе заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем была завышена величина взысканной суммы на ___ долларов США. Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции о том, поскольку взысканная сумма была рассчитана судебным приставом-исполнителем по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на момент оплаты задолженности. Задолженность И.Р. была погашена, поэтому оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона не имеется.

Неубедительны также доводы жалобы о неправильности изложения судом резолютивной части решения. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК [Гражданского кодекса] РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Придя к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, с учетом положений вышеприведенного п. 2 ст. 317 и ч. 2 ст. 807 ГК [Гражданского кодекса] РФ суд обоснованно взыскал задолженность в японских йенах.

[Федеральным] Законом [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте, следовательно, законодатель однозначно предусматривает возможность исполнения решения суда о взыскании долга в иностранной валюте.

Резолютивная часть решения содержит все необходимые данные для его исполнения в порядке ст. 72 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве»: сумму задолженности на момент его вынесения, указание о взыскание этой задолженности в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения по курсу ЦБ РФ.

7. Если в приговоре суда иностранного государства денежное обязательство осужденного лица выражено в иностранной валюте, то при признании приговора российский суд указывает его в той же валюте

Разъяснить судам, что если в приговоре суда иностранного государства предусматривается денежное обязательство осужденного лица, выраженное в валюте того или иного государства, то, исходя из положений части 2 статьи 472 УПК [Уголовно-процессуального права] РФ, статьи 72 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве», при признании приговора суда иностранного государства суду Российской Федерации следует указать денежное обязательство осужденного в той же валюте.

Читать еще:  У е какая валюта

При принятии решения в отношении М. суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора» о том, что если в приговоре суда иностранного государства предусматривается денежное обязательство осужденного лица, выраженное в валюте того или иного государства, то, исходя из положений части 2 статьи 472 УПК [Уголовного процессуального кодекса] РФ, статьи 72 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве», при признании приговора суда иностранного государства суду Российской Федерации следует указать денежное обязательство осужденного в той же валюте.

Так, приговором суда с осужденного за работу защитника взысканы в пользу государства денежные средства в валюте Латвийской Республики — 37 лат 50 сантим, однако суд при рассмотрении ходатайства об исполнении приговора принял решение о взыскании с М. расходов по оплате услуг защитника в пользу Латвийской Республики в валюте Российской Федерации — в сумме 2175 рублей.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия исправила данную ошибку, указав о необходимости взыскания вышеуказанных расходов в той валюте, которая указана в приговоре, т.е. 37 лат 50 сантим.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.

«Бить рублем!»: списание денежных средств с валютного счета должника

Принудительное взыскание задолженности с контрагента – занятие трудоёмкое. Особенно в ходе исполнительного производства с участием судебного пристава-исполнителя. Альтернативой для кредитора может служить самостоятельное предъявление исполнительного листа в банк, в котором открыты счета должника. В то же время при наличии у должника валютного счета, возникает вопрос: можно ли списать с расчетного счета, открытого в иностранной валюте, в случае, если исполнительный лист выдан о взыскании задолженности в рублях?

Кратко и по сути вопроса. нет, так делать нельзя. Только через судебного пристава-исполнителя.

«За» и «Против». С одной стороны, Закон об исполнительном производстве возлагает на банк исполнение требований о взыскании денежных средств по исполнительным документам, предъявленным взыскателем напрямую (ст. 8 Закона). Банк не может отказать в исполнении требований, кроме как при наличии обоснованного сомнения в подлинности документа.

В ситуации валютного счета допускается предъявление исполнительного листа напрямую в случае, если выдан исполнительный лист в той же иностранной валюте, в которой открыт счет; и исполнение не противоречит императивным требованиям валютного законодательства. (п.6 Информационного письма ВАС РФ от 04.11.2002г. №70; Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54). Также в судебной практике можно найти примеры, когда на банк возлагается обязанность арестовать денежные средства в иностранной валюте по «рублевому» денежному обязательству.(Постановление АС УО №Ф09-4465/15 от 28.08.2015).

С другой стороны, из буквального толкования положений ст. 71, ст. 72, ст. 73 Закона об исполнительном производстве следует прийти к выводу об особом порядке обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте. Этот особый порядок предусматривает полномочия (в частности, поручение банку продать иностранную валюту в размере задолженности), предоставленные только судебному приставу –исполнителю.

Специальный порядок обращения взыскания на денежные средства на валютном счете также подтверждается и в том же Информационном письме ВАС РФ №70 от 04.11.2002г. В письме разъяснено, что при отсутствии у должника денежных средств на счетах в этой иностранной валюте исполнение осуществляется судебным приставом-исполнителем. Данный подход ретранслирован Верховным Судом РФ в п.32 Постановления Пленума от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Следовательно, можно сказать, что ВС РФ по-прежнему оставил вопрос конвертации валюты и распределения валютных рисков между сторонами исполнительного производства в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Аналогичного подхода придерживаются и суды в своей практике. Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 №09АП-52011/2016 по делу №А40-168393/2015 суд апелляционной инстанции указал, что исполнительный лист может быть направлен взыскателем в банк только в случае, если должник имеет счет в указанной иностранной валюте. В ином случае исполнение производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами Закона об исполнительном производстве.

Выводы и рекомендации. Обобщая сказанное, единственная возможность у кредитора в подобном случае взыскать денежные средства с валютного счета — это получение обеспечительных мер, наложение ареста на счета и параллельное возбуждение исполнительного производства. Однако сама двойственность подходов в одной и той же ситуации (когда долг в иностранной валюте – можно предъявить; когда долг в рублях – нельзя) вызывает (по крайней мере, у меня) скептическое отношение к такому решению законодателя.

Энциклопедия судебной практики. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте (Ст. 72 Закона «Об исполнительном производстве»)

Энциклопедия судебной практики
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте
(Ст. 72 Закона «Об исполнительном производстве»)

1. Закон допускает взыскание и перечисление денежных средств взыскателю в установленной соответствующим актом иностранной валюте и не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанностей по исполнению такого решения

Порядок совершения действий по взысканию с должника денежных средств при исчислении долга в иностранной валюте подробно регламентирован в статье 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возможность взыскания денежных средств в иностранной валюте также основана на положениях Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958.

Следовательно, у Службы судебных приставов отсутствовали непреодолимые препятствия для перечисления компании денежных средств в рублевом эквиваленте.

По расчетам взыскателя, произведенным с соответствие с требованиями ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кредитная задолженность солидарных должников в валюте в полном объеме не погашена и составляет __ Евро.

Вместе с тем постановлениями судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве от 10 декабря 2012 года исполнительные производства в отношении должников окончены фактическим исполнением исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель обязан был поручить банку осуществить покупку иностранной валюты на поступившие от ответчиков денежные средства в рублях и перечислить иностранную валюту на счет взыскателя, законодательство не исключает возможности взыскания и перечисления денежных средств взыскателю в установленной соответствующим актом иностранной валюте и не освобождает должностных лиц УФССП от обязанностей по фактическому исполнению такого решения.

Неубедительны также доводы жалобы о неправильности изложения судом резолютивной части решения. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК [Гражданского кодекса] РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Придя к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, с учетом положений вышеприведенного п. 2 ст. 317 и ч. 2 ст. 807 ГК [Гражданского кодекса] РФ суд обоснованно взыскал задолженность в японских йенах

[Федеральным] Законом [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте, следовательно, законодатель однозначно предусматривает возможность исполнения решения суда о взыскании долга в иностранной валюте.

2. В определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств указывается в этой иностранной валюте

Исходя из положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также целей принятия обеспечительных мер арбитражным судом размер денежных средств, на которые налагается арест согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть достаточным для фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Читать еще:  Нарушение сроков репатриации валютной выручки

В определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств, на которые налагается арест, указывается в этой иностранной валюте.

Исполняя выданный на основании такого определения исполнительный лист путем прекращения расходных операций по банковскому счету клиента (должника) в иной валюте (в частности, в рублях), банк применяет официальный курс соответствующей иностранной валюты, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации, действующий в день прекращения расходных операций. При изменении данного курса иностранной валюты банк до исполнения исполнительного документа либо отмены обеспечительной меры осуществляет перерасчет размера денежных средств клиента, на которые наложен арест.

3. При наложении ареста на денежные средства, размер которых указан в иностранной валюте, банк применяет установленный ЦБ РФ официальный курс валюты, действующий в день прекращения расходных операций

В определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств, на которые налагается арест, указывается в этой иностранной валюте.

Исполняя выданный на основании такого определения исполнительный лист путем прекращения расходных операций по банковскому счету клиента (должника) в иной валюте (в частности, в рублях), банк применяет официальный курс соответствующей иностранной валюты, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации, действующий в день прекращения расходных операций.

4. В случае изменения курса валюты банк осуществляет перерасчет арестованных денежных средств должника, если их размер был указан в иностранной валюте

В определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств, на которые налагается арест, указывается в этой иностранной валюте.

Исполняя выданный на основании такого определения исполнительный лист путем прекращения расходных операций по банковскому счету клиента (должника) в иной валюте (в частности, в рублях), банк применяет официальный курс соответствующей иностранной валюты, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации, действующий в день прекращения расходных операций. При изменении данного курса иностранной валюты банк до исполнения исполнительного документа либо отмены обеспечительной меры осуществляет перерасчет размера денежных средств клиента, на которые наложен арест.

5. Если долг исчислен в иностранной валюте, допустимо удержание из пенсионных накоплений в одинаковом размере для последующего перечисления взыскателям денежных средств с учетом курса валюты к рублю

Суд первой инстанции также верно отметил, что удержания из пенсионных поступлений правомерно взыскиваются в одинаковом размере, поскольку только после их удержания указанная сумма может распределяться в рамках сводного исполнительного производства взыскателям с учетом курса украинской гривны к российскому рублю.

6. Действия судебного пристава-исполнителя законны, если взысканная им в иностранной валюте сумма была рассчитана по курсу ЦБ РФ на момент оплаты задолженности

В жалобе заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем была завышена величина взысканной суммы на ___ долларов США. Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции о том, поскольку взысканная сумма была рассчитана судебным приставом-исполнителем по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на момент оплаты задолженности. Задолженность И.Р. была погашена, поэтому оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона не имеется.

Неубедительны также доводы жалобы о неправильности изложения судом резолютивной части решения. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК [Гражданского кодекса] РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Придя к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, с учетом положений вышеприведенного п. 2 ст. 317 и ч. 2 ст. 807 ГК [Гражданского кодекса] РФ суд обоснованно взыскал задолженность в японских йенах.

[Федеральным] Законом [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте, следовательно, законодатель однозначно предусматривает возможность исполнения решения суда о взыскании долга в иностранной валюте.

Резолютивная часть решения содержит все необходимые данные для его исполнения в порядке ст. 72 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве»: сумму задолженности на момент его вынесения, указание о взыскание этой задолженности в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения по курсу ЦБ РФ.

7. Если в приговоре суда иностранного государства денежное обязательство осужденного лица выражено в иностранной валюте, то при признании приговора российский суд указывает его в той же валюте

Разъяснить судам, что если в приговоре суда иностранного государства предусматривается денежное обязательство осужденного лица, выраженное в валюте того или иного государства, то, исходя из положений части 2 статьи 472 УПК [Уголовно-процессуального права] РФ, статьи 72 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве», при признании приговора суда иностранного государства суду Российской Федерации следует указать денежное обязательство осужденного в той же валюте.

При принятии решения в отношении М. суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора» о том, что если в приговоре суда иностранного государства предусматривается денежное обязательство осужденного лица, выраженное в валюте того или иного государства, то, исходя из положений части 2 статьи 472 УПК [Уголовного процессуального кодекса] РФ, статьи 72 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве», при признании приговора суда иностранного государства суду Российской Федерации следует указать денежное обязательство осужденного в той же валюте.

Так, приговором суда с осужденного за работу защитника взысканы в пользу государства денежные средства в валюте Латвийской Республики — 37 лат 50 сантим, однако суд при рассмотрении ходатайства об исполнении приговора принял решение о взыскании с М. расходов по оплате услуг защитника в пользу Латвийской Республики в валюте Российской Федерации — в сумме 2175 рублей.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия исправила данную ошибку, указав о необходимости взыскания вышеуказанных расходов в той валюте, которая указана в приговоре, т.е. 37 лат 50 сантим.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.

Исполнение обязательств в иностранной валюте

Включение в договор валютной оговорки допускается законодательством и является распространенным способом уменьшения риска инфляции в договорах с длительным сроком действия. Однако реализация этой возможности на практике порождает ряд вопросов. Можно ли расторгнуть или изменить договор при девальвации национальной валюты, признав ее существенным изменением обстоятельств? Как правильно определять проценты по валютным долгам и каков порядок возврата аванса, полученного в иностранной валюте? ВС РФ в Постановлении Пленума № 54, посвященном исполнению обязательств, уделил внимание многим вопросам об исполнении обязательств в иностранной валюте, но на вышеуказанные так и не ответил.

Девальвацию можно предвидеть?

Пленум ВС РФ в Постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил порядок применения новелл обязательственного права. Разъясняемые положения Гражданского кодекса РФ носят фундаментальный характер для развития концепции гражданского законодательства, но некоторые положения, которые касались валютной оговорки как основания изменения или расторжения договора, не вошли в данное Постановление.

Читать еще:  Учет командировочных расходов в иностранной валюте

Понятие валютной оговорки содержится в главе 1 Положения ЦБ РФ от 22.12.2014 № 446-П. Под ней понимается условие договора, согласно которому требование и (или) обязательство подлежат исполнению в оговоренной валюте, то есть в валюте обязательства, но в сумме, эквивалентной определенной сумме в другой валюте, то есть в валюте-эквиваленте, или условных единицах по согласованному курсу.

Возможность включения в договор условия об обязательстве в иностранной валюте прямо предусмотрена ст. 317 ГК РФ.

В последнее время значительно возрос интерес к практике применения нормы ст. 451 ГК РФ, а именно при расторжении договора на основании ухудшения экономической ситуации и девальвации национальной валюты с учетом валютной оговорки, за счет корой происходит возрастание платежей по договору.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На практике возникает вопрос о возможности расторжения или изменения договора, содержащего валютную оговорку, при девальвации национальной валюты как существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Одни авторы указывают, что скачкообразное изменение курса валюты, влекущее крайне тяжелое положение стороны в договоре, дает основания для расторжения (изменения) договора, несмотря на наличие валютной оговорки. Стабильность оборота не может быть достигнута, если суды откажутся от пересмотра тех договоров, в которых эквивалентность исполнения существенно нарушена вопреки возможностям сторон, в результате чего должник оказывается неспособным исполнять договор без затрат, несовместимых с целями договора и теми условиями, из которых исходили стороны при его заключении 1 .

Другие, напротив, обосновывают невозможность расторжения (изменения) договора тем, что валютный кризис 2014–2015 годов не дает оснований для применения этой оговорки, поскольку сильные падения курса национальной валюты в России происходили неоднократно и стороны договора должны были эти падения предвидеть. Другие основания для пересмотра платежей с учетом валютной оговорки гражданским законодательством не предусмотрены 2 .

Проанализировав существующую судебную практику, можно сделать вывод, что изменение экономической ситуации и курса валют не может являться обстоятельством, указанным в подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ, поскольку стороны в момент заключения договора могли это предвидеть. Кроме того, возникшие неблагоприятные для должника последствия охватываются предпринимательским риском.

Так, в Постановлении от 15.03.2010 по делу № А40-91450/09 Девятый ААС признал финансовый кризис предсказуемым явлением, поскольку аналогичные процессы в экономике периодически имеют место на протяжении последних 10 лет.

В Определении ВАС РФ от 27.04.2010 № 2912/10 по делу № А60-10229/2009 также указывалось, что финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенными изменениями обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора. В Постановлении ФАС МО от 15.06.2010 по делу № А41-40528/09 содержится вывод, что изменение денежно-кредитной и валютной политики, вызванное мировым финансовым кризисом, само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Указанные выше выводы о практике применения ст. 451 ГК РФ остались за рамками Постановления Пленума ВС РФ № 54. При формировании правовой позиции по валюте исполнения обязательства и процентам денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, в указанном Постановлении Пленума не уделено внимания порядку определения процентов по валютным долгам и вопросу возврата аванса, полученного в иностранной валюте при расторжении договора.

Как определить проценты?

Разъяснения по начислению процентов на суммы в иностранной валюте содержатся в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, согласно которому неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляется на сумму, определенную в иностранной валюте (условных денежных единицах), указывается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам ст. 317 ГК РФ.

Таким образом, валютой платежа неустойки является рубль, независимо от валюты обязательства.

Определенный практический интерес вызывает положение, согласно которому на сумму просрочки основного долга подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (установленные ст. 317 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (установленные ст. 395 ГК РФ).

Данное положение полностью соответствует логике Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, в котором указано, что, в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Пленум определяет также, что если обязательства возникли из договора банковского вклада или связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, то допускается начисление процентов на такие же проценты за предыдущий срок. Таким образом, предусматриваются случаи, при которых допускается начисление процентов на проценты, являющихся платой за пользование денежными средствами (сложные проценты). Но на практике вопрос начисления сложных процентов решается неоднозначно.

Кроме того, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе заявить требование об уплате неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ. Начисление неустойки на проценты полностью соответствует обязательственному характеру нормы ст. 395 ГК РФ.

Возврат аванса

Отдельного внимания заслуживает ситуация по возврату аванса, полученного в иностранной валюте. По общему правилу если покупатель внес аванс в иностранной валюте, затем сделка была расторгнута, то продавцу необходимо пересчитать обязательство по возврату денег и учесть курсовую разницу из-за изменения официального курса валюты с даты получения аванса до дня расторжения договора (Письмо Минфина России от 16.05.2016 № 03-03-06/1/27851).

В Постановлении Пленума ВС РФ № 54 подробно описаны случаи исполнения обязательств в иностранной валюте. Так, Пленум определяет, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюте платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюте долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу на день платежа, если иной курс не установлен соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, ставка процентов и (или) размер неустойки, период их начисления, наименование органа устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли, указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюты долга) в рубли (валюту платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя (Постановление Пленума ВС РФ № 54).

Гражданским кодексом РФ предусмотрены случаи, когда денежное обязательство может быть исполнено в иностранной валюте (ст. 140, ст. 317 ГК РФ), то есть валютой платежа будет являться иностранная валюта. В резолютивной части решения суда взыскиваемые суммы указываются в иностранной валюте, и соответственно исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен взыскателем в банк, в котором открыты счета в иностранной валюте.

Но при отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах взыскание производится судебными приставами в соответствии с правилами ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1 Скловский К.И. Проблемы применения нормы ст. 451 ГК РФ: валютная оговорка и баланс интересов сторон договора // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016, № 7.

2 Иванов А.А. Правовые проблемы действия валютной оговорки в договорах // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016, № 5.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector