Bynets.ru

Журнал финансиста
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возврат сбытовой и инвестиционной надбавки

Возврат сбытовой и инвестиционной надбавки

В СЛУЧАЕ ВЫБОРА 1 ИЛИ 2 ВАРИАНТА СОТРУДНИЧЕСТВА

В СЛУЧАЕ ВЫБОРА З ВАРИАНТА — ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ НЕМНОГО ОТЛИЧАЕТСЯ

Вознаграждение нашей организации — 30 % от общей взысканной суммы

Она складывается из:

Авансовая часть – 10% (в случае большой суммы к взысканию — 5%)

Премия за успех – 20% (25% соответственно)

Для взаимного доверия и исключения возможности неоплаты услуг со стороны Заказчика, мы предлагаем использовать два варианта взаимодействия:

— Использование стандартной банковской услуги – без акцептное списание со счета Заказчика суммы вознаграждения для нашей организации

— Выдача стандартной юридической доверенности с правом получения денег и прохождение их через расчетный счет нашей организации

Вознаграждение нашей организации — 50 % от общей взысканной суммы

Она складывается из:

Авансовая часть – 0%

Премия за успех – 50%

Единовременная выплата Заказчиком, при заключении договора – 50 000 рублей, за каждое юр.лицо + 20 000 рублей, за каждое дополнительное здание этого юр.лица

Для взаимного доверия и исключения возможности неоплаты услуг со стороны Заказчика, мы предлагаем использовать три варианта взаимодействия:

— Использование стандартной банковской услуги – без акцептное списание со счета Заказчика суммы вознаграждения для нашей организации

— Выдача стандартной юридической доверенности с правом получения денег и прохождение их через расчетный счет нашей организации

— Прохождение средств через наш расчетный счет, с выставлением без акцепта на нашу организацию

Это предложение актуально для сумм к возврату от 2 млн. рублей

ПОКУПКА по договору ваших прав требований по переплате за сбытовую надбавку и инвестиционную составляющую тарифов за электроэнергию – за сумму до 10% от общего объёма требований

Механизм взаимодействия, следующий:

— Определение суммы требований

— Передача данных полученных от Заказчика на проверку в ФССП

— Получение подтверждения правильности данных Цедентом нашей организацией – от 2 до 6 месяцев ( при увеличении потока клиентов — до 12 месяцев) от ФСПП и одновременное уведомление об этом Цедента со стороны ФСПП

— Оплата суммы требований Цессионером, согласно условиям договора

ВАЖНО:
Готовы покупать права требования и работаем с предбанкротными, банкротными (с конкурсным управляющим, но действующими юридически) организациями, закредитованными и т.д.

Если не вдаваться в юридические и электрические тонкости, то можно сказать так — тариф состоит из двух частей:
экономически обоснованная часть тарифа, в которую входят все затраты и они могут быть подтверждены документально и при этом их стоимость не завышена искусственно (это уже УК РФ)
экономически НЕ обоснованная часть тарифа, то что не могут подтвердить документально или её завышенная часть, её чаще всего включают в сбытовую и инвестиционную часть
И именно НЕ обоснованную часть и доказал А.В.Синёв и закрепил это решениями судов, для всей территории РФ

На основании 229 — ФЗ, статьи 48, пункта 3 и заключения, независимого эксперта Сафоновой Л.Л., от 22 июля 2011 года

Заключение появилось в рамках аудиторской проверки
Основание для проверки:
* Постановление Службы Судебных Приставов, о возбуждении исполнительного производства №17906/11/02/52 от 11.07.2011 года
* Требования судебного пристава-исполнителя Канавинского РО УФСПП по нижегородской области Богатыренко Л.П. от 14.07.2011 года по исполнению решения Канавинского районного суда по Делу № 2-3376/10 от 21.11.2010 года
* Поручения Президента РФ № ПР-701
* Указание Генеральной Прокуратуры РФ и Прокуратуры Нижегородской области
* Указ Президента № 657
* Постановление Правительства № 696
* Правила Стандарта №8
* Письмо Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области №1-313 В-11 от 06.07.2010 года

А.В. Синёв действует на основе НОУ — ХАУ
запатентованному в 1999 году (сканы приложены) и решений судов
Лица в графе правообладатели Свидетельства №990580 на момент регистрации свидетельства и сейчас:
1. Синев Александр Викторович правообладатель НОУ-ХАУ — пенсионер.
2. Усачев Андрей Анатольевич — 1999г — сотрудник Генеральной Прокуратуры РФ (центральный аппарат), в настоящее время — в частном бизнесе, пенсионер.
3. Жамалов Садек Жамалович — 1999г. — Генерал — майор юстиции, Директор административно-хозяйственного департамента Министерства юстиции РФ (г.Москва)(центральный аппарат), в настоящее время — в частном бизнесе, пенсионер.

Лица в графе правообладатели Свидетельства №990874 на момент регистрации свидетельства и сейчас:
1. Синев Александр Викторович
2. Жамалов Садек Жамалович
3. Иванов Владимир Александрович — заместитель (Шанцева В.П.) Губернатора Нижегородской области, в частном бизнесе, пенсионер.
4. Кисельников Валерий Донатович — Руководитель ИФНС по Борскому р-ну Нижегородской области, в частном бизнесе, пенсионер.

Для проверки этих данных Вы можете официально обращаться в любые органы гос-й власти и силовикам: ФСБ РФ, МВД РФ, Прокуратуру РФ, СК РФ
они делают элементарный запрос и Вы получаете всю необходимую интересующую Вас информацию.

Читать еще:  Инвестиционный актив пбу

ДОКУМЕНТЫ

Если ваша организация заинтересована в возврате денег или хотите продать права требования, то просим вас связаться с нами или нашим представителем в вашем регионе:

Верховный суд подтвердил незаконность сбытовой надбавки для ПАО «ТНС Энерго НН»

Сбытовая надбавка — это одна из составляющих тарифа на электроэнергию. Увеличение ее итоговой суммы признано незаконным. Но на потребителях-физлицах это не отразится никак: почему — в материале DK.RU.

Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию прокуратуры Нижегородской области о том, что увеличение сбытовой надбавки ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», согласованное Р егиональной службой по тарифам, незаконно.

По сообщению прокуратуры, выяснилось, что при установлении сбытовой надбавки крупнейшему поставщику электрической энергии – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в состав необходимой валовой выручки предприятия на 2015 год были включены затраты на сумму 1,6 млрд.руб. без оценки их экономического обоснования. Это повлекло увеличение итоговой суммы сбытовой надбавки.

«Устранение этих нарушений позволит снизить тарифную нагрузку для потребителей Нижегородской области, в том числе населения, обеспечить установление тарифа на элекоэнергию в экономически обоснованном размере. Защита прав граждан от необоснованного повышения тарифов на услуги ЖКХ является одним из ключевых направлений прокурорского надзора, поскольку непосредственно определяет уровень жизни населения, в первую очередь его социально-незащищенных категорий», — отмечает прокуратура.

Однако, как сообщили DK.RU в региональной службе по тарифам, к населению данное решение отношения не имеет.

«Даже при вступлении в силу решения Верховного суда, для рядовых граждан тариф не будет пересмотрен: население сбытовую надбавку не оплачивает, а спорные расходы были отнесены на сбытовую надбавку для прочих потребителей и электросетевых организаций».

Читайте также: как поставщики формируют тарифы на электроэнергию? Пояснение Алексея Семенникова (главы Региональной службы по тарифам).

Источник иллюстрации

Как подчеркнули в РСТ, в решении Верховного суда нет ни слова о том, что сбытовую надбавку необходимо пересмотреть, речь идет лишь об «отмене решения РСТ», которое и так является недействующим.

Тарифы на электроэнергию на 2017 год будут утверждены в течение декабря 2016 года, добавили в службе по тарифам.

Тем не менее, прокуратура сообщает, что в целях приведения тарифов в соответствие с законодательством и устранения последствий вышеназванных нарушений, прокуратура направила письма о необходимости обеспечения надлежащей оценки расходов ПАО «ТНС энерго НН» губернатору Валерию Шанцеву и руководителю Региональной службы по тарифам Алексею Семенникову, а также руководителю ФАС России.

Напомним, что против ПАО «ТНС энерго НН» в настоящее время возбуждено уголовное дело о неуплате налогов на сумму 1,4 млрд руб., а бывший руководитель нижегородской компании и ее бухгалтер проверяются на причастность к выводу средств компании на личные счета в зарубежных банках.

Реформу энергосбытовых надбавок продлят на год

Энергосбытовым компаниям дадут еще один год для перехода на новый метод расчета своих доходов на базе эталонной сбытовой надбавки. ФАС опубликовала проект приказа о продлении переходного периода до конца 2021 года. Продление реформы необходимо для регионов, где возникают споры с регулятором из-за повышения надбавки, поясняют эксперты. А крупный бизнес указывает на «взрывное» увеличение платежей после введения эталонов, оценивая рост нагрузки на 53 млрд руб. за три года.

Федеральная антимонопольная служба предложила продлить срок перехода на расчет сбытовых надбавок по методу сравнения аналогов (эталонов) до 2022 года. Это следует из проекта приказа службы, опубликованного на портале regulation.gov.ru 21 января. Все гарантирующие поставщики должны были перейти на новый метод расчета сбытовой надбавки до конца 2020 года. Однако по итогам 2019 года большинство игроков не успели этого сделать. По информации «Совета рынка», в 2019 году сбытовые надбавки с 100% долей эталонной выручки были установлены для 20% гарантирующих поставщиков (ГП, основной энергосбыт региона).

Механизм расчета эталонной сбытовой надбавки (маржа) для гарантирующих поставщиков заработал летом 2018 года.

Новый метод должен был усреднить сбытовую надбавку по всем регионам. Если маржа поставщика выше эталона, то ГП обязан ее снизить в течение двух лет. А если надбавка ГП ниже эталона, то он обязан ее увеличивать в течение трех лет. В результате реформы платежи потребителей за три года должны были уменьшиться на 12,65 млрд руб., говорил в интервью “Ъ” замглавы ФАС Виталий Королев. «Снижение необходимой валовой выручки (минимальные плановые доходы компании, основа для расчета тарифа.— “Ъ”) составит 14,3 млрд руб., а повышение — всего 1,7 млрд руб.», — отмечал он.

Читать еще:  Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства

Как следует из проекта приказа ФАС, энергосбыты смогут в течение четырех лет повышать свою надбавку для доведения ее до уровня эталона вместо предусмотренных ранее трех лет. Согласно обзору «Совета рынка», в 2018 году самые низкие сбытовые надбавки для крупных потребителей (670 кВт — 10 тыс. кВт) были установлены в Москве, Карелии и Псковской области (по 0,08 руб. за 1 кВт•ч), а также в Татарстане и Новосибирской области (по 0,06 руб. за 1 кВт•ч). А самые высокие надбавки — в Калмыкии (0,39 руб. за 1 кВт•ч), Ингушетии и Курганской области (по 0,36 руб. за 1 кВт•ч). В ФАС, Минэнерго и Минэкономики не ответили на запрос “Ъ”.

Как электросети нацеливают на эталон

В части регионов переход на эталон уже состоялся, пояснила “Ъ” председатель правления Ассоциации ГП и ЭСК Наталья Невмержицкая. В других регионах изначально было существенное отличие текущего уровня надбавки от эталона, из-за чего возникали споры с регулятором. Решение о продлении переходного периода на год позволит сгладить тарифные последствия для таких сложных регионов, отметила она, не назвав эти регионы.

Крупный бизнес считает, что продление реформы потребовалось для сглаживания резкого увеличения нагрузки на потребителей. Вместо обещанного ФАС сокращения платежей потребителей сбытовым компаниям произошел их взрывной рост, отмечает представитель «Сообщества потребителей энергии» (объединяет крупную промышленность). «Отраслевые участники предупреждали ведомство о негативных последствиях, но оно продолжает упорствовать. Продление сроков без пересмотра методики — это попытка смягчить удар, которая не меняет результат. Прирост выручки гарантирующих поставщиков составит 53 млрд руб. за три года, или 85% от начального уровня в 2017 году»,— добавил он.

Вернут ли надбавку?

Верховный суд РФ: нижегородцам неправильно насчитали за электричество

17.08.2016 в 11:11, просмотров: 2472

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ 14 июля 2016 года полностью отменила решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2016 года по громкому делу об энерготарифах для «ТНС энерго Нижний Новгород» на 2015 год. Это говорит о том, что нижегородцы явно переплатили за электричество.

Прокурор был прав

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области (РСТ) от 23 декабря 2014 г. № 61/2 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», г. Нижний Новгород», пункт 1, признано Верховным судом недействующим с 1 января 2015 года. Иск в апелляционную инстанцию в мае 2016 года подал прокурор Нижегородской области, после того как Нижегородский областной суд в большей части не удовлетворил заявление надзорного ведомства.

Многие нижегородцы следили за процессом в Нижегородском областном суде, который длился почти год, где активную позицию заняли прокуратура и нижегородское отделение ОНФ, в частности, руководитель рабочей группы «фронта» Илья Савинов.

Напомним, прокуратура Нижегородской области — с привлечением экспертов контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам — проанализировала, какие затраты включались в сбытовую надбавку для «ТНС энерго Нижнего Новгорода», гарантирующего поставщика электроэнергии в области, и подала иск к Региональной службе по тарифам.

Так вот, в прокуратуре насчитали пять с лишним миллиардов рублей необоснованных затрат, которые РСТ зачла энергокомпании, по мнению надзорного ведомства «в отсутствие необходимого экономического анализа».

В составе «необходимой валовой выручки», лежащей в основе расчета сбытовой надбавки, учитывались расходы компании на управление, связь, на сервисные функции, проценты по обслуживанию кредитов, резерв по сомнительным долгам, биллинг, съём показаний приборов учёта, оплата работ и услуг сторонних организаций, рекламу, охрану, юристов, консультантов, исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области по возмещению затрат сторонним организациям. Также, по мнению прокурора, нижегородская РСТ не анализировала обоснованность учета аналогичных затрат в предыдущие периоды регулирования на сумму свыше 3 млрд руб.

Однако после проведения повторной экспертизы (к которой привлекались специалисты РАНХиГС) Нижегородский областной суд посчитал неправомерным включение в состав НВВ (необходимой валовой выручки) энергосбытовой компании только расходы на «биллинговые услуги» в сумме 29 млн рублей и на «услуги вневедомственной охраны и коммунального хозяйства» в сумме 350 тысяч рублей.

Зачем трактористу знать?

В ОНФ отреагировали на решение Верховного суда.

«Фактически суд признал незаконной существующую в регионе сбытовую надбавку на электричество. Это значит, что потребители должны получить назад свои деньги или их необходимо учесть при последующих расчетах платежей. Однако, регламента касательно того, как действовать в таких ситуациях, просто не существует, поскольку подобных прецедентов в России еще не было. Многое будет зависеть от того, каким образом будет исполняться это решение и от прокуратуры. Каким образом это сделать, для разных категорий потребителей? — говорит Илья Савинов. — Позиция руководства «ТНС энерго Н.Новгород» и РСТ вообще представлялась нам странной. На уровне первых лиц страны от монополистов требуют большей открытости при формировании тарифов и цен на ЖКУ. Мы просили открыть, сделать публичным тарифное дело. А нам говорят: «зачем трактористу знать, из чего складывается тариф на электричество?».

Читать еще:  Инвестиционная политика промышленного предприятия

«После того, как тему тарифов подняли представители ОНФ, деятельностью компании заинтересовался Следственный комитет РФ, — говорится в пресс-релизе нижегородского ОНФ. — Расследование показало, что управляющий директор и главный бухгалтер «ТНС-энерго Нижний Новгород» в течение трех лет уменьшали налогооблагаемую базу, искусственно завысив расходы. Таким образом организация недоплатила налогов на сумму свыше 1,3 млрд руб. Сегодня предприятие в полном объеме возместило ущерб бюджету».

«Экспертиза энерготарифов, проведенная активистами ОНФ, не просто вызвала общественный резонанс, но явилась стимулом для проверок различных инстанций, подтвердивших в итоге предположения общественников об искусственном завышении тарифов и наличия коррупционной составляющей в этом деле», — подчеркнул Савинов.

Вместе с тем, непонятна позиция руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области Алексея Семенникова, которую распространили информагентства, где он говорит, что «решение суда о надбавке на электроэнергию рядовых нижегородцев не коснется даже при вступлении в силу решения Верховного суда, поскольку население сбытовую надбавку не оплачивает, а оспоренные расходы отражены в сбытовой надбавке для прочих потребителей и электросетевых организаций».

Семенников даже заявил, что решение суда прямо противоречит существующему федеральному законодательству в области государственного регулирования тарифов, а также практике применения, и может привести к дестабилизации на рынке энергетики. РСТ Нижегородской области собирается обжаловать решение Верховного суда в кассационной инстанции.

Народ ни при чем?

В материалах суда прямо указано, что суд считает «необоснованными» часть затрат, заложенных в сбытовой надбавке для населения.

Как следует из решения ВС РФ: в состав НВВ необоснованно были включены расходы по статье «проценты по обслуживанию кредитов» в размере 432 млн рублей; «формирование резерва по сомнительным долгам» – почти 564 млн рублей.

В качестве «экономически необоснованных» в полном объеме судом признаны затраты «ТНС энерго Нижний Новгород» по статьям «съем показаний приборов учета и проверка соблюдений гражданами условий договоров» в сумме – 654 млн рублей, «биллинг» – в размере 51 млн.

Кроме того, материалами тарифного дела подтверждается отнесение почти 129 млн рублей, как в состав расходов по оплате услуг по съему показаний как с «населения», так и с «иных потребителей».

Верховный Суд также считает обоснованными доводы прокуратуры нижегородской области о неправомерности отнесения РСТ Нижегородской области в состав НВВ расходов «по управлению» в размере 128,4 млн руб. Установлено, что с августа 2012 года ОАО «НСК» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании ООО «Транснефтьсервис», в дальнейшем – ПАО «ГК ТНС энерго».

Согласно документу, управляющей организацией предусматривалась вознаграждение за определенные действия. Однако выяснилось, что фактически никаких структурных реформ не было, компанией продолжал руководить гендиректор «НСК», затем управляющий директор «ТНС энерго НН» Василий Ситдиков.

В итоге, принимая во внимание, что сбытовая надбавка гарантирующего поставщика была установлена в экономически необоснованном, завышенном размере и затрагивала права граждан и организаций в 2015 году, ВС РФ суд признал недействующим указанную сбытовую надбавку на весь 2015 год.

Сама по себе сбытовая надбавка небольшая: в 2015 году для «населения и приравненных к нему потребителей» порядка

0,341-0,364 руб. кВт*час, для «сетевых потребителей»

— 0,543-0,567. Однако, если взять годовое потребление семьи в 1000-1500 кВт*час, то уже набегает несколько сотен рублей сверху – на «юристов» энергосбыта.

Кадровый «энергосбытчик»

Вместо уволенного Василия Ситдикова 9 августа 2016 г на пост управляющего директора ПАО «ТНС энерго НН», заместителя генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго

Назначен Евгений Водопьянов.

Окончил Горьковский политехнический институт имени А.А. Жданова, квалификация – инженер-электрик; Волго-Вятскую академию госслужбы, квалификация – менеджер-правовед; Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского, квалификация – экономист.

2001 – 2002г. – заместитель начальника Городского отделения филиала «Энергосбыт» ОАО «Нижновэнерго»

2002 – 2004г. – начальник Городского отделения филиала ОАО «Энергосбыт»

2004 – 2005г. – заместитель директора по общим вопросам Поволжского филиала ООО «Газпромэнерго»

2005 – 2016г. – начальник департамента реализации энергии, заместитель генерального директора по продажам электроэнергии ПАО «ТНС энерго НН».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector