Bynets.ru

Журнал финансиста
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сравнительный анализ предприятий

Сравнение, сравнительный анализ

Это один из наиболее распространенных и универсальных методов иссле­дования. Известный афоризм «все познается в сравнении» — лучшее тому доказательство.

В исследовании сравнениемназывается установление сходства и разли­чия предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанав­ливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявле­ние общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закона.

Суть метода сравнительного анализа относительно проста: сопоставление отдель­ных свойств явлений и процессов в системах управления с целью обнаружения их сходства и различий.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлет­ворять двум основным требованиям.

1. Сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Нельзя сравнивать заве­домо несравнимые вещи, — это ничего не дает. В лучшем случае здесь можно прийти только к поверхностным и потому бесплодным аналогиям.

2. Сравнение должно осуществляться по наиболее важным признакам. Сравнение по несущественным признакам может легко привести к заблуж­дению.

Так, формально сравнивая работу предприятий, выпускающих один и тот же вид продукции, можно найти в их деятельности много общего. Если при этом будет упущено сравнение по таким важнейшим параметрам, как уровень производства, себестоимость продукции, различные условия, в которых функционируют сравниваемые предприятия, то легко прийти к методологической ошибке, ведущей к односторонним выводам. Если же учесть эти параметры, то станет ясным, в чем причина и где кроются дей­ствительные истоки методологической ошибки. Такое сравнение уже даст истинное, соответствующее реальному положению дел представление о рассматриваемых явлениях.

Различные интересующие исследователя объекты могут сравниваться непосредственно или опосредованно — через сравнение их с каким-либо третьим объектом. В первом случае обычно получают качественные резуль­таты (больше — меньше; светлее — темнее; выше — ниже и т.д.). Когда же объекты сравниваются с каким-либо третьим объектом, выступающим в качестве эталона, количественные характеристики приоб­ретают особую ценность, поскольку они описывают объекты безотноси­тельно друг к другу, дают более глубокое и подробное знание о них.

На основе выявленного сходства делается предположительный или достаточно обоснованный вывод, напри­мер,

— об их однородности,

— более или менее аналогичном содержании,

общей направленности их развития и т.д.

В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений или процессов могут быть использованы для изучения других.

Выявленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений и процессов указывают на их специфику и, возможно, уникальность некоторых из них.

Из сказанного следует, что метод сравнительного анализа в зна­чительной степени основан на таком общенаучном методе, как ана­логия. Вместе с тем в сравнительном анализе общественных явлений используются и такие общенаучные методы мышления и познания, как анализ и синтез, моделирование, индукция, дедукция и др.

Этим методам соответствует и система категорий, т.е. наибо­лее общих понятий, в рамках которых совершаются мыслитель­ные процедуры сравнительного анализа:

-«сравнение», «сходство», «различие»,

-«объект сравнения», «субъект, осуществляющий срав­нительный анализ» (с его взглядами, идеологическими установ­ками и ценностными ориентациями),

-«угол видения» сравнивае­мых явлений»,

-«сегментация» (деление целого на отдельные сегменты с целью их исследования),

-«од­нородность» и «неоднородность» исследуемых явлений и процессов,

-«метод сравнения» и др.

Основное значение сравнительного анализа — получение новой информации не только о свойствах сравниваемых явлений и про­цессов, но и о их прямых и косвенных взаимосвязях и, возмож­но, об общих тенденциях их функционирования и развития.

Как справедливо указывают французские исследователи М. Доган и Д. Иеласси, «хотя вначале сравнение может быть вызвано поис­ком информации, оно одновременно является ключом к позна­нию. Именно это делает его одним из наиболее плодотворных на­правлений мышления» [Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. — М.: РАН, 1994].

Сравнительный анализ способствует критическому пересмот­ру взглядов исследователя на те или иные явления и процессы, которые сложились при изучении им какой-то от­дельной системы управления и которые он готов считать универсальными, т.е. приемлемыми для многих других систем.

Тем не менее при срав­нительном анализе будут выявлены специфические особенности, характерные для разных систем управления, которые ранее не были известны исследователю, станет явной беспочвенность притязаний на универсальность его прежних взглядов.

Итак, сравнительный анализ различных явлений и процессов системы управления способствует более глубокому познанию их общих свойств и различий, тенденций их развития, а также более обоснованной критической оценке опыта своей страны и других стран.

Это, в свою очередь, ставит проблему усвоения опыта управления разных стран, расширения сотрудничества с ними в различных сферах общественной жизни.

Каков же механизм сравнительного анализа?

Ранее уже упоминались некоторые составляющие механизма сравнительного анализа систем управления:

общенаучные методыпознания (аналогия, анализ, синтез и др.) и

логический аппарат(прежде всего система категорий, используе­мых в логических операциях сравнительного анализа, присущие ему суждения и умозаключения).

Рассмотрим теперь такую процедуру сравнительного анализа, как

сегментация: деление целого на сегменты и выделение тех из них, которые будут подвержены сравнительному анализу, при этом выделяются однотипные явления, что позволяет осуществить их сравнительный анализ более подробно и глубоко.

Объектамисравнительного анализа могут стать

— различные подсистемы и их элементы;

— субъекты этих процессов: социальные груп­пы, отдельные личности.

Сегментация как способ сравнительного анализа предполагает изучение не только структурных свойств изучаемого явления, но и характера его функционирования в рамках целого (например, срав­нительный анализ деятельности различных категорий персонала управления).

Другими важными составляющими (этапами) сравнительного анализа являются

обработ­ка полученных данных,

— их систематизация и научное толкование, которое включает в себя одновременно анализ и синтез, поиски эмпирических доказательств и формулировку понятий, другие логические операции.

В любом случае надо показать

обоснован­ность обнаруженных в сравнительном анализе явлений и процес­сов их сходств и различий,

-вскрыть их природу,

-непосредственные причины их появления, а также их

В этом случае на основе сравнительного анализа могут быть

-сформулированы полезные практические выводы.

Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозированииуправленческихпроцессов.

Наиболее простой способ прогнозирования — прямое сопоставление данных о развитии изу­чаемых процессов в разных странах, на разных предприятиях. Другой способ прогнозирования на основе сравнительного ана­лиза — экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее развитие того или иного процесса.

Утверждается (и не без оснований) что прогноз, построенный на основе сравнительного анализа, обладает хорошей надежнос­тью, особенно в случаях краткосрочных прогнозов, и остается одним из самых многообещающих подходов в исследовании систем управления.

Измерение

Измерение исторически развивалось из операции сравнения, являющейся его основой. Однако в отличие от сравнения, измерение является более мощным и универсальным познавательным средством.

Измерение —совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Различают прямые измерения (например, измерение длины проградуированной линейкой) и косвенные измерения, основанные на известной зависимости между искомой величиной и непос­редственно измеряемыми величинами.

Измерение предполагает наличие следующих основных элементов:

-единицы измерения, т.е. эталонного объекта;

Читать еще:  Анализ ликвидности страховой компании

-измерительного прибора (приборов);

При прямом измерении результат получается непосредственно из самого процесса измерения (например, в спортивных соревнованиях измерение длины прыжка при помощи рулетки, измерение длины ковровых покры­тий в магазине и т.п.).

При косвенном измерении искомая величина определяется математичес­ким путем на основе знания других величин, полученных прямым измере­нием. Например, зная размер и вес строительного кирпича, можно изме­рить удельное давление (при соответствующих расчетах), которое должен выдержать кирпич при строительстве многоэтажных домов.

Эксперимент

Эксперимент — исследование каких-либо явлений путем активного воздей­ствия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же через изменение течения процесса в нужном направ­лении.

Это наиболее сложный и эффективный метод эмпирического иссле­дования. Он предполагает использование наиболее простых эмпирических методов — наблюдения, сравнения и измерения. Однако сущность его не в особой сложности, «синтетичности», а в целенаправленном, преднамерен­ном преобразовании исследуемых явлений, во вмешательстве эксперимен­татора в соответствии с его целями в течение естественных процессов.

Следует отметить, что утверждение экспериментального метода в на­уке — это длительный процесс, протекавший в острой борьбе передовых ученых Нового времени против античного умозрения и средневековой схо­ластики. (Например, английский философ-материалист Ф. Бэкон одним из первых выступил против эксперимента в науке, хотя ратовал за опыт.)

Преимущества эксперимента по сравнению с наблюдением:

1. В ходе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом» виде. Это означает, что всякого рода «побочные» факто­ры, затемняющие основной процесс, могут быть устранены, и исследова­тель получает точное знание именно об интересующем нас явлении.

2. Эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действитель­ности в экстремальных условиях: при сверхнизких и сверхвысоких температурах; при высочайших давлениях; при огромных напряженностях электрических и магнитных полей и т.п.

Работа в этих условиях может привести к обнаружению самых неожи­данных и удивительных свойств у обыкновенных вещей и тем самым по­зволяет значительно глубже проникнуть в их сущность. Примером такого рода «странных» явлений, открытых в экстремальных условиях, касаю­щихся области управления, может служить сверхпроводимость.

3. Важнейшее достоинство эксперимента — его повторяемость. В процессе эксперимента необходимые наблюдения, сравнения и измерения могут быть проведены, как правило, столько раз, сколько нужно для получения достоверных данных. Эта особенность экспериментального метода делает его весьма ценным при исследовании.

Метод сравнительного анализа. Сравнительный анализ: примеры

Среди эмпирических методов исследования определенных событий чаще всего используется метод сравнительного анализа. Благодаря ему выявляются общие и отличные черты (характеристики) какого-либо явления, исследуемого процесса на разных этапах развития (временных, событийных и т. д.).

Определение

Сравнительный метод – это один из главенствующих логических приемов познания предметов, явлений, событий внешнего мира, которое начинается с того, что аналитики их отделяют от всех предметов и (или) устанавливают их сходство с родственными предметами и явлениями.

Через сравнение определяются общие и отличные методологические подходы научных школ, которые изучают некие процессы, сравнивают определенные критерии и категории. Причем сравниваются только те явления (характеристики), которые имеют сходные признаки и объективную общность в рамках выбранного научного исследования. В итоге можно выяснить общее, что повторялось в явлениях и стало ступенькой на пути выявления ряда закономерностей изучаемых событий.

Применение

Для исследования динамики изменения неких процессов, поиска различий и общностей часто используют сравнительный анализ. Примеры практического использования можно найти в социологии, юриспруденции, политическом и экономическом анализе, науке и культуре.

Общеизвестно, что определять динамику эффективности предприятия удобно не с помощью абстрактных величин, а сравнивая либо с другими схожими фирмами, либо основываясь на статистике компании в равновесный промежуток времени. Например, как изменилась производительность труда (доходы, убытки) в текущем году относительно аналогичного промежутка времени прошлых лет, как за это время сработали предприятия-конкуренты.

Метод сравнительного анализа незаменим в социологии, исследовании общественного мнения, статистическом анализе. Только опираясь на данные предыдущих исследований, можно точно выявить динамику изменения настроений в обществе, оперативно выявлять нарастающие проблемы и вовремя на их реагировать. Сравнительный анализ эффективен и показателен на всех уровнях: от отдельной семьи до всего общества, от бригады до коллектива большого предприятия, от муниципального уровня до государственного.

Виды сравнительного анализа

Виды анализа зависят от методики и количества сравниваемых показателей. При отслеживании определенного явления можно опираться на данные самого явления, сравнивать его с аналогичным либо с совокупностью явлений. Например, при отслеживании динамики хозяйственной деятельности компании можно опираться на ее собственную статистику за различные временные промежутки, сравнивать с конкурирующей фирмой либо оценивать в контексте всей отрасли (совокупности фирм).

Классификация

Виды анализа делятся на:

  • Количественный – анализ с точки зрения количественного представления характеристик.
  • Качественный – анализ качественных характеристик, свойств.
  • Ретроспективный – анализ изменений во времени, их влияние на текущие события.
  • Прикладной – анализируется практическая деятельность исследуемой структуры.
  • Исследовательский – применяется в аналитических науках.
  • Описательный – анализ начинается с исследований структуры явления, затем идет к его функциям и цели.
  • Общий – базируется на общей теории систем.
  • Структурный – анализируется общая структура явления.
  • Микросистемный – исследуется конкретная система.
  • Макросистемный – анализируется роль конкретной системы в совокупности родственных систем.
  • Витальный – анализируется развитие системы, определяются ее основные этапы.
  • Генетический – используется в анализе генетических систем, механизмов наследования.
  • Другие виды.

Методика исследования права

Сравнительный анализ систем правоведения различных стран позволяет развивающимся государствам перенимать эффективно зарекомендовавшие себя методы управления, совершенствовать законодательство, структуру административной системы.

Изучение теоретического наследия свидетельствует о том, что развитие теории права в одной стране вне контекста всемирной истории и достижений правовой мысли других стран невозможно и приводит к узкому ограниченному подходу в определении проблем права. Именно это, собственно, и определяет закономерность транснациональной природы правовой науки, не исключая при этом социально-политической функции правоведения конкретного государства. Например, даже советская юридическая наука являлась не изолированной системой, а частью диалектически целостной мировой юриспруденции.

Особенности применения методики

Правовой метод сравнительного анализа – это, прежде всего, сопоставление компаративистики, то есть анализ сходных черт. Ряд уважаемых исследователей отмечают два основополагающих условия правильного применения сравнительного метода:

  • Не следует ограничиваться сравнением народов одной расы или религии.
  • Сравнивать можно только законодательства или правовые системы, находящиеся на одном уровне общественного развития.

Почему? Сравнительная история права не должна ограничиться простым сопоставлением исследуемых юридических систем лишь потому, что они сосуществуют одновременно во времени или территориально близко. Ведь в праве нет места для экспериментов – по каждому решению, направленному на создание или реализацию права, стоят судьбы и интересы граждан, экономики, государства. Право должно быть максимально совершенным и системным. Именно поэтому, вместо эксперимента, используют сравнительно-правовые исследования, которые укажут важные варианты решений, предостерегут от принятия устаревших или неэффективных в актуальных условиях решений.

Прогноз развития предприятий

Задекларированное вхождение страны в мировое сообщество в условиях перехода экономик ведущих стран мира на инновационное развитие заставляет отечественных товаропроизводителей модернизировать производство. Промедление грозит системным отрывом от развитых стран и превращением в сырьевой придаток, донора дешевой рабочей силы. Понимая это, передовые отечественные предприятия пытаются найти свое место на мировом рынке, опираясь на новые разработки.

Читать еще:  Анализ доходов и расходов организации таблица

Однако поиск идей инновационных разработок в основном ведется чисто интуитивным путем, при этом шансы на успех являются незначительными и больше зависят от субъективных факторов. В то же время существует метод сравнительного анализа. Он позволяет:

  • Вести целенаправленный поиск идей новых товаров, технологий их изготовления, методов управления.
  • Осуществлять выбор наиболее приемлемых идей инноваций, повышая тем самым шансы инвесторов на успех.
  • Закладывать основы перехода на инновационное развитие.

Анализ бизнеса

Для эффективного хозяйствования сравнительный метод жизненно необходим. Как по-другому отслеживать, лучше стала работать фирма или хуже? Каково ее место на рынке? Как развиваются конкуренты? Только при сравнении с предыдущими временными периодами собственной деятельности и по возможности конкурирующих структур можно строить стратегические планы развития.

При исследовании больших объемов данных здорово помогает таблица сравнительного анализа. Она позволяет наглядно структурировать показатели. Пример простейшей сравнительной таблицы (коэффициенты взяты условно):

Для чего нужен сравнительный анализ эфективности предприятия

Сравнительный анализ эффективности стал одним из основополагающих принципов деятельности компании, позволив сформировать единую конкурентную корпоративную культуру. Производственные издержки были снижены, а прибыли возросли.

Сравнение экономической эффективности в широком смысле на Западе обозначается термином бенчмаркинг (benchmarking). Сопоставление показателей эффективности дает возможность понять уязвимые и рациональные стороны деятельности компании в сравнении с конкурентами и мировыми лидерами в аналогичной области. Это позволяет найти незаполненные рыночные ниши, выйти на вероятных партнеров по производственно-технической кооперации и выяснить преимущества слияния компаний.

Благодаря сравнительному анализу осуществляется индикативное планирование в средне- (2-3 года) и долгосрочной (3-5 лет) перспективах. Планирование на средне- и долгосрочную перспективы на практике оправдано по удельным показателям, ставящим перед предприятием задачу выйти на тот или иной рубеж производительности труда, доходности капитала, фондоотдачи и т.д. Вместе с тем, при определении уровня подобного рода необходимо иметь базу для сравнения.

Соответственно, строятся инвестиционные программы, планируется численность персонала, намечаются источники привлечения капитала и т.д. Таким образом, основным следствием сравнительного анализа эффективности выступает информация, закладываемая в стратегические планы компании. На практике предприятия подвергают анализу важные для успеха показатели.

Бенчмаркинг представляет собой не только инструмент сбора информации. Даже в ограниченном виде он дает представление о собственных возможностях. Если в него вовлечено значительное количество сотрудников компании, удается получить большое количество рационализаторских предложений. Последние могут изменить не только тактические, но и стратегические установки компании. Таким образом, бенчмаркинг способствует формированию иного стиля работы, новой стимулирующей и конкурентной внутрифирменной культуры.

В зависимости от целей выделяются несколько разновидностей бенчмаркинга:

— внутренний – сопоставление характера и качества работы аналогичных подразделений в пределах компании, нередко одного и того же подразделения в течение определенного времени. Это – начальный шаг, который предприятию надо сделать;

— конкурентный – сравнение качества работы данной компании с ее конкурентами на рынке. На практике такое сопоставление производится постоянно, поскольку я- вляется важнейшей частью стратегии бизнеса;

— функциональный (на уровне отрасли) – оценка позиции компании в отрасли. Это необходимо для сопоставления затратно-результативных показателей с аналогичными по характеру выполняемых работ организациями. Однако следует проявлять осторожность при интерпретации данных, поскольку подобное сопоставление может оказаться корректным не во всех случаях.

Возможно применение некоторых видов бенчмаркинга, выходящего за пределы отрасли. Например, компания может сопоставлять себя с другой фирмой, действующей в другой отрасли, но использующей один и тот же бизнесс-процесс; так, гостиничная цепь может сравнивать эффективность своей системы бронирования с авиакомпанией. Такого рода сопоставление можно назвать бенчмаркингом процессов.

Цели бенчмаркинга состоят в следующем:

— определение конкурентоспособности компании и ее слабых сторон;

— осознание необходимости изменений;

— отбор идей по кардинальному улучшению бизнес-процессов;

— выявление наилучших приемов работы для компаний данного типа;

— разработка инновационных подходов к совершенствованию бизнес-процессов;

— содействие постановке “протяженных” целевых показателей качества работы, значительно превосходящих текущие;

— разработка новых приемов повышения качества предоставляемых услуг и эффективности работы;

— переориентация корпоративной культуры и ментальности.

Внедрение бенчмаркинга имеет особенности:

— на микроуровне – это инструмент, используемый для укрепления конкурентных позиций предприятия на рынке;

— на мезоуровне – проводится по факторам, характерным для отрасли в целом;

— на макроуровне – сопоставляется эффективность государственной политики, влияющая на конкурентоспособность (цены на основные факторы производства, данные, характеризующие инфраструктуру, уровень инноваций и т.д.).

Эти уровневые особенности не однозначны. Предприятия могут быть заинтересованы в результатах бенчмаркинга на мезо- и макроуровне, поскольку и тот и другой воздействуют на конкурентоспособность.

Методология сравнительного анализа эффективности предполагает выбор объекта для сравнения и системы сопоставляемых показателей. В качестве объекта может выступать как реальная компания данной отрасли (подотрасли), например ближайший конкурент, так и некая гипотетическая, воплощающая либо среднеотраслевые показатели, либо наилучшие достижения отрасли.

Сравнительный анализ финансовых и технологических коэффициентов даже близких по профилю компаний может дать не вполне корректный результат из-за отличий в номенклатуре изделий и, как следствие, в себестоимости единицы продукции, расходах сырья, энергии, фондоемкости, прибыли на активы (долгосрочные, суммарные) и т.д.

Более точную картину дает сопоставление не с реальной, а гипотетической компанией полностью аналогичного отраслевого профиля, построенное на средневзвешенных данных о затратах (суммарных и по факторам) на производство единицы конкретного вида продукции. Часто такая гипотетическая компания называется синергетической моделью для сравнительного анализа.

Для предотвращения наплыва избыточных данных следует подготовить вопросник, включающий требования к информации. Наиболее ценные данные часто приобретаются в ходе непосредственного обмена информацией с организациями, признающими взаимные выгоды от обмена передовым опытом. Конкуренты не обмениваются информацией непосредственно, однако возможно использование данных коммерческих и торговых ассоциаций, а также обследований, проводимых независимыми организациями.

Очевидную важность для бенчмаркинга конкретной фирмы представляет выбор группы компаний для сравнения. Состав этой группы должен быть «похожим» по набору товаров и услуг такому же составу покупателей. Это необходимо для того, чтобы показатели эффективности имели реальный смысл. В противном случае «наиболее передовой опыт» может оказаться недостижимой или не имеющей смысла задачей для некоторых членов группы сопоставляемых компаний.

Согласно одному из подходов выбираемые для сравнения фирмы должны принадлежать к одной и той же отрасли. На практике это означает использование стандартного отраслевого классификатора на уровне 3-4-значных кодов. Дробление на более мелкие подотрасли (коды с количеством цифр более четырех) может привести к тому, что набор сопоставляемых компаний окажется слишком малым.

Чтобы построить синтетическую модель, следует обратиться к более дробному делению видов продукции, соответствующему кодам стандартного отраслевого классификатора, состоящего из шести — восьми цифр. Такая степень градации целесообразна при сопоставлении производственных издержек по видам продукции с наилучшими, наихудшими, средними и медианными показателями для отрасли.

При сравнении производственных издержек следует доходить как минимум до уровня подотрасли. Дойдя до конкретного продукта, можно сопоставлять технико-экономические показатели эффективности производства. Отраслевые показатели служат хорошей базой для сопоставления и могут быть удачно дополнены информацией об объеме заказа, цене за единицу продукции, интенсивности сборочных операций и переналадке и т.д.

Группировка в пределах отрасли – эффективный инструмент выделения аналогичных компаний. Она существенно сокращает разброс значений многих сопоставляемых параметров, характеризующих затраты и эффективность, например долю своевременно отгруженной продукции, добавленную стоимость в расчете на сотрудника, использование компьютеров, долю затрат на материалы и рабочую силу и пр. Такие показатели будут более сопоставимы для компаний, относящихся к одной и той же отрасли, чем для произвольно выбранных фирм.

Читать еще:  Трендовый анализ баланса на примере предприятия

Особенности сравнительного анализа промышленных предприятий

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 29.01.2017 2017-01-29

Статья просмотрена: 372 раза

Библиографическое описание:

Подрез, О. В. Особенности сравнительного анализа промышленных предприятий / О. В. Подрез. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2017. — № 4 (138). — С. 515-517. — URL: https://moluch.ru/archive/138/38905/ (дата обращения: 11.04.2020).

Сравнение отнести можно к списку важнейших методов научного познания.

В 1960–1980-х годах в плановой экономике достаточное внимание уделялось сравнительному анализу между экономическими хозяйствами и деятельностью предприятий, направленному на поиск резервов эффективности и оценивания итогов работы.

На протяжении длительного времени в экономике проводились исследования, основанные на использовании сравнительного анализа или его элементов, то есть о сравнительных исследованиях можно говорить как о явлении массового характера. Однако сравнение результатов предпринимательской деятельности с достижениями основных конкурентов является пока что новой проблемой для России, возникшей из-за перехода плановой экономики в рыночную.

В советской экономике цель межзаводского сравнительного анализа была определена точно. Она заключалась в сравнении эффективности работы определенной группы предприятий, сопоставлении итоговых результатов хозяйственной деятельности различных предприятий или их объединений, в изучении причин использовании тех или иных производственных ресурсов, а также выявлении резервов повышения эффективности промышленного производства.

Наиболее эффективным считалось проводить сравнения между предприятиями с массовым и крупносерийным производством, потому что там значительно лучше были поставлены планирование и учет, и намного легче было организовать работу по выявлению резервов. Очевидно, что проведение анализа не должно зависеть от типа производства, а наоборот, достигать широкого охвата сфер экономической деятельности.

На сегодняшний день, в условиях рыночного хозяйствования субъектов экономики, изменилась цель сравнительного анализа организаций, но при этом сохранилась проблема неполноты информационной базы сравнительного анализа предприятий.

Поскольку межхозяйственные сопоставления можно отнести к важным элементам системы управления, то логично предположить, что в практике российских предприятий межзаводской анализ продолжает применяться.

Межхозяйственный анализ в определенной мере находит себе применение на ряде отечественных предприятий. Статистика частоты его использования в литературе не приводится, однако специалисты предполагают, что данный вид анализа не особо распространен в силу информационной закрытости большинства предприятий.

Использование внешнего сравнительного анализа между промышленными предприятиями на практике существенно различается по многим основным параметрам, при этом его приемы серьезно разнятся даже внутри одной отрасли. Уровень управленческих решений и цели сравнений варьируются от выбора долгосрочной стратегии развития до решения частных текущих вопросов.

Некоторые промышленные предприятия ограничиваются лишь сравнением технико-экономических, производственных и финансовых показателей. В таком случае база сравнения будет представлена, в основном, конкурирующими друг с другом предприятиями.

В настоящее время в практике применения межзаводского анализа можно увидеть отсутствие системности, некомплексность и фрагментарность. Сопоставимость показателей выступает как методологическая основа сравнительного анализа, так как сравнение данных, несопоставимых между собой, может привести к неверным результатам и, как следствие, ошибочным управленческим решениям.

Под сопоставимостью зачастую понимается обеспечение условий, необходимых для проведения сравнения показателей конкурирующих предприятий, направленных на получение обоснованных выводов.

Проблема сопоставимости показателей включает решение основных нижеперечисленных задач:

1) выявление показателей, которые отличаются условиями формирования. Их необходимо исключать в последующем сравнительном анализе;

2) определение видов различий, которые требуют устранения до начала межхозяйственного анализа или в процессе его проведения;

3) выбор методов, которые будут использоваться для обеспечения сопоставимости анализируемых данных.

Задача обеспечения сопоставимости данных исследуемых организациях имеет определенные трудности для аналитика, поскольку может быть ограничен или недоступен доступ к достоверной и полной информации. Одной из таких трудностей выступает сокрытие информации о теневом бизнесе в официальной отчетной документации предприятия. Такая ситуация снижает целесообразность проведения анализа и не дает полностью задействовать его потенциал.

Межхозяйственный анализ ориентирован на решение фрагментарных, текущих задач или обоснование какого-либо одного типа управленческих решений. Он слабо связан с другими возможностями получения и обработки информации о промышленных предприятиях, его место не определено в структуре управления.

Было бы более рационально, например, проводить межзаводской анализ на основе системы показателей, отражающих важнейшие стороны производственной деятельности:

1) финансово-экономическое положение предприятий,

2) качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции,

3) производственно-технический потенциал,

4) эффективность использования трудовых ресурсов,

5) маркетинговая и сбытовая деятельность.

Недостаток объективных научных основ тормозит развитие сравнительного анализа. Необходима полноценная системная разработка теоретических, методических и практических аспектов межхозяйственного анализа, что позволит поднять его на более высокий уровень.

Сравнительный экономический анализ развития организаций должен включать построение рейтингов, факторный анализ и анализ динамических рядов, что позволит отслеживать фактическое развитие во взаимосвязи с исследованием динамики объемов продаж организаций и делать более точные прогнозы развития самих организаций, сфер деятельности и регионов.

Рейтинговый анализ в теории представлен как метод сравнения, который позволяет сопоставить показатели эффективности, значимости предмета анализа с данными других аналогичных объектов с целью определения общих черт либо различий между ними.

Проведение межхозяйственного анализа только между предприятиями, выпускающими идентичную продукцию, значительно ограничило бы его, поскольку в большинстве отраслей, например машиностроения, доля таких предприятий была бы невысокой.

Следует понимать, что в условиях современной рыночной экономики возникла новая проблема, которая связана с необходимостью проведения сравнения промышленных организаций, функционирующих не только внутри одной отрасли, но и на региональном, национальном и международном уровнях.

Каждые два года Федеральная служба государственной статистики публикует статистические данные о работе предприятий, находящихся внутри одной отрасли. Но к сожалению, подобная статистика неявно отражает реальное положение промышленных предприятий и внутриотраслевые особенности их функционирования, а лишь несет в себе общеинформативный характер.

Результаты сравнительного анализа промышленных предприятий позволят выявить как их уровень экономического развития, так и в целом сферу экономической деятельности, в которой они функционируют.

  1. Свиридова Н. В., Туктарова Ф. К. Сравнительный экономический анализ развития промышленных предприятий / Н. В. Свиридова // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 4. С. 137–146.
  2. Свиридова, Н. В. Проблемы обеспечения сопоставимости данных при проведении сравнительного экономического анализа промышленных организаций / Н. В. Свиридова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2012. — № 1 (21). — С. 198–203.
  3. Федорова Е. А., Левахина Е. В. Расчет комплексного показателя оценки конкурентоспособности отраслевой группы предприятий // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2011. Вып. 3. Ч. 1. С. 236–249.
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector