Bynets.ru

Журнал финансиста
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Учет риска мошенничества при планировании аудита

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ МОШЕННИЧЕСТВА И ИСКАЖЕНИЙ ОТЧЕТНОСТИ

студент 4 курса, кафедра «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ОГАУ,

студент 4 курса, кафедра «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ОГАУ,

канд. экон. наук, доцент ОГАУ,

В ходе аудиторской проверки аудитор выполняет определенные процедуры для получения гарантии того, что бухгалтерская (финансовая) отчетность в существенных аспектах правильно отражает реальное положение проверяемого экономического субъекта. Однако, некоторые искажения отчетности могут остаться незамеченными.

При проведении аудиторской проверки, а также при планировании аудита, аудиторская организация принимать во внимание возможное наличие искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности проверяемого экономического субъекта. Исходя из этого, аудиторская организация разрабатывает аудиторские процедуры и оценивает риск искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности. Вместе с тем, аудиторской организации не нужно в процессе аудита с определенной целью вести поиск фактов, которые подтверждают наличие искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Также, у аудитора может появиться подозрение в отношении возможного мошенничества или же ошибки, приводящие к существенным искажениям отчетности. Это подталкивает аудитора увеличить число процедур подтверждения, чтобы развеять свои сомнения или же наоборот, подтвердить их, так как он несет потенциальную ответственность за денежный ущерб и недостаточное выполнение профессиональных услуг [2].

Искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности, т.е. неверное отражение и представление данных бухгалтерского учета из – за нарушенных правил его организации и ведения, может быть двух видов:

Ошибка (непреднамеренное искажение) – искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности, которое является результатом непреднамеренных действий или бездействия персонала проверяемого экономического субъекта.

Неумышленные искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности являются результатом непреднамеренных действий или бездействия персонала экономического субъекта. Они могут быть результатом арифметических или логических ошибок в учетных записях или расчетах, упущения при отражении полноты всех операций, неверного отражения в учете фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества.

В РФ нормативно – правовым регулированием аудиторской деятельности являются федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности – профессиональные стандарты для осуществления аудиторской деятельности, разработанные Министерством финансов.

С 1 января 2017 года в России деятельность аудиторских организаций регламентируется не только федеральными стандартами, но и международными стандартами аудита (МСА 240).

Деятельность аудитора при обнаружении фактов мошенничества в процессе аудиторской проверки регламентируется MCA 240 «Обязанности аудитора в отношении мошенничества при проведении аудита финансовой отчетности» от 24.10.2016г. №192н.

К ошибкам, согласно МСА 240, относятся непреднамеренные погрешности, допущенные в финансовой отчетности, такие как:

  • арифметические ошибки или описки, которые имеются в учетных записях или данных бухгалтерского учета;
  • упущение фактов или их неверная интерпретация;
  • неверное применение учетной политики.

Преднамеренные ошибки в отчетности нужны для скрытия фактов мошенничества.

Под мошенничеством для целей МСА 240 «Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности» и MCA 240А «Мошенничество и ошибки» подразумеваются преднамеренные действия, которые совершены одним лицом, а также группой лиц руководящего состава, сотрудниками экономического субъекта, или же третьими лицами, которые повлекли за собой искаженное представление результативных показателей в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

К преднамеренным действиям, согласно МСА 240 относит:

  • манипуляция, фальсификация, изменение учетных записей или документов;
  • незаконное присвоение активов;
  • скрытие или пропуск информации об операциях в учетных записях или документах;
  • отражение в учете несуществующих операций;
  • преднамеренное неправильное применение учетной политики [1].

При этом, MCA 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности» трактует, что аудитор при выявлении искажений должен оценить такое искажение на предмет того, не является ли оно признаком недобросовестных действий, которые должны иметь определенные отличительные черты (рисунок 1).

Рисунок 1. Отличительные черты недобросовестных действий согласно МСА 240

Таким образом, в стандартах аудиторской деятельности имеется определение не «мошенничества», а недобросовестного действия. Также, нужно выделить два обстоятельства, чтобы понять, можно ли отождествлять данные понятия:

– при определении мошенничества в УК РФ не говорится о том, что мошенничество должно приводить только к существенным искажениям финансовой отчетности;

– согласно MCA 240, недобросовестные действия – это «широкое правовое понятие», которые не позволяет нам идентифицировать такие действия (в частности, они не отож­дествляются только с мошенничеством), в то же время в стандарте указывается, что данные действия в конечном итоге приведут к искажению финансовой отчетности.

Характеристика недобросовестных действий согласно MCA 240 приведена в таблица 1.

Таблица 1.

Характеристика недобросовестных действий согласно МСА 240

Характеристика видов недобросовестных действий

недобросовестное составление финансовой отчетности может быть результатом

манипуляция, фальсификация (включая подделку) или внесение изменений в данные бухгалтерского учета или подтверждающие документы, на основе которых готовится финансовая отчетность

искажение в финансовой отчетности или умышленное изъятие из финансовой отчетности событий, операций и прочей значимой информации

умышленное неправильное применение принципов учета, относящихся к суммам, классификации, способу представления или раскрытия информации

присвоение выручки (например, присвоение поступлений по дебиторской задолженности)

кража материальных активов или объектов интеллектуальной собственности (например, кража запасов для личного использования или для перепродажи, кража отходов для перепродажи)

проведение платежей от организации в счет оплаты за товары и услуги, которые она не получала (например, платежи фиктивным поставщикам, коммерческий подкуп и т.д.)

Поэтому корректно говорить не об аудите мошенничеств, а об аудите недобросовестных действий. Согласно MCA 240, недобросовестные действия могут полагать сложные и построенные схемы, которые нацелены на их скрытие, такие как подделка документов, умышленное неотражение операций или намеренное представление ложной информации аудитору. Более того, в MCA 240 упоминается, что способность аудитора обнаруживать недобросовестные действия зависит от таких факторов, как умелость злоумышленника, частота и объем манипуляций, степень сговора, относительный размер определенных сумм, которые подверглись манипуляциям, а также уровень занимаемых должностей лиц, во­влеченных в недобросовестные действия [3].

К тому же, аудитору нужно учитывать, что выводы (высказывание мнения), т.е. были ли данные действия персонала умышленными или неумышленными, имеет право сделать только уполномоченный на это орган. При обнаружении аудитором небольшой ошибки будет разумно её проигнорировать. Из этого следует, что аудитор обязан уделять внимание недобросовестным действиям, являющиеся причиной существенных искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В том случае, если аудитор при проведении проверки обнаружил факт мошенничества и как следствие существенное искажение отчетности, он обязан вовремя доложить руководству проверяемого экономического субъекта.

При выявлении факта мошенничества и как следствие существенное искажение отчетности, аудитор должен уведомить старшего аудитора (руководителя аудиторской проверки), руководителя аудиторской фирмы и руководство предприятия-клиента, потребовав устранения выявленных недостатков, а также предложить осуществить уплату необходимой суммы налогов в бюджет, если хозяйственные операции, которые связаны с уменьшением доходов или же наоборот, завышением расходов. После внесенных изменений в бухгалтерскую отчетность, аудитору следует не подтверждать её достоверность.

Целесообразно будет, если аудитор проверит наличие выявленных фактов существенного искажения отчетности в предыдущих аудиторских проверках. Если же дело представляется в достаточной степени серьезным, то аудитору нужно обратиться к юридическим консультациям. Если мошенничество или ошибка существенны, то аудитор стоить пересмотреть вопрос о своих обязательствах перед клиентом [5].

Читать еще:  Проверьте не рискует ли ваш бизнес

О фактах мошенничества будет разумно проинформировать высшее руководство клиента. Суждение о мошенничестве или значительной ошибке должно быть доказательным. Вместе с тем, аудитору необходимо основываться на правила и стандарты аудиторской деятельности по оценке факторов риска мошенничества ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» от 19.11.2008г. № 863 [4].

При возникновении сомнения в том, что руководства предприятия имеет отношение к выявленным нарушениям, аудитору нужно получить юридическую консультацию о приемлемости соответствующих законодательных процедур.

При документировании аудитором информации о действиях, предпринимаемых им в ответ на оцененные риски существенного искажения бухгалтерской отчетности, аудитор должен зафиксировать:

а) характер своих действий, которые были предприняты в ответ на оцененные риски существенного искажения бухгалтерской отчетности в результате недобросовестных действий на уровне бухгалтерской отчетности в целом, а также характер, объем и временные рамки последующих аудиторских процедур, взаимосвязь данных процедур с оцененными рисками существенного искажения бухгалтерской отчетности в результате недобросовестных действий на уровне предпосылок составления бухгалтерской отчетности;

б) результаты проведения аудиторских процедур, в том числе процедур, которые выполнены ответ на риск того, что руководство аудируемого лица обойдет средства контроля.

Аудитору необходимо документально оформить информацию о выявленных фактах недобросовестных действий, доведенные до сведения руководства аудируемого лица, а также представителей аудируемого лица, и с том случае, если они предусмотренны законодательством Российской Федерации, уполномоченных государственных органов [5].

Таким образом, при проведении аудиторской проверки, в том числе при планировании аудита, аудиторская организация должна учесть возможное наличие искажений бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта.

По этой причине, аудиторская организация разрабатывает аудиторские процедуры и оценивает риск искажений бухгалтерской отчетности, включающие в себя такие принципы как: независимость, честность профессиональной компетентность, добросовестность и объективность. Вместе с тем, необходимо выделить факт того, что аудитор в ходе проведения аудиторской проверки должен проявлять профессиональный скептицизм, потому как непосредственно он способствует получению достоверного аудиторского заключения или возможности выявления фактов мошенничества.

Список литературы:

  1. «Международный стандарт аудита 240» от 24 октября 2016 № 192н. МинФин РФ // «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности»
  2. Кириченко Е.А., Селютина С.В., Смагина М.Н. Международные стандарты аудита. — Тамбов: Изд. ТГТУ. — 2014. — 136 с.
  3. Егорова, И.С. Особенности идентификации и осуществления аудита мошенничеств // Теория и практика аудита. – 2017. – № 6. – С. 31 – 38.
  4. «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» правило (стандарт) № 8 от 23.09.2002 № 696 (ред. от 22.12.2011) // «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности».
  5. «Федеральный закон» от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016).

Оценка существенности и риска в процессе аудиторской деятельности. Мошенничество и ошибки в бухгалтерском учете и отчетности, выявляемые в ходе аудиторской проверки, их виды

Искажение бухгалтерской отчетности, т.е. неверное отражение и представление данных бухгалтерского учета из-за нарушения установленных правил его организации и ведения, может быть двух видов: преднамеренное и непреднамеренное.

Преднамеренное искажение бухгалтерской отчетности является результатом преднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Они совершаются в корыстных целях для введения в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности.

Непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности является результатом непреднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Оно может быть следствием арифметических или логических ошибок в учетных записях, ошибок в расчетах, недосмотра в полноте учета, неправильного отражения в учете фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества.

Как преднамеренное, так и непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности может быть у проверяемого экономического субъекта существенным или несущественным.

В процессе аудита аудиторской организации следует оценить риск появления искажений бухгалтерской отчетности и риск необнаружения искажений бухгалтерской отчетности.

В связи с выявлением искажений бухгалтерской отчетности аудиторской организации следует учитывать возможные виды нарушений, имеющие место у экономического субъекта и ведущие к появлению искажений, такие как:

— отклонения от установленных законодательством правил ведения и организации бухгалтерского учета и отчетности;

— отсутствие или несоблюдение в течение отчетного периода принятой учетной политики отражения в бухгалтерском учете отдельных хозяйственных операций и оценки имущества;

— нарушения гражданского, налогового и валютного законодательства;

— прочие виды нарушений, влияющих на искажение бухгалтерской отчетности.

Аудитор должен в случае выявления искажений бухгалтерской отчетности корректировать разработанные им аудиторские процедуры в зависимости от:

— видов нарушений, имевших место в организации и ведущих к появлению искажений;

— степени существенности выявленных искажений;

— риска появления при дальнейшей проверке и риска необнаружения искажений.

Выявленные в процессе аудита факты искажений бухгалтерской отчетности аудиторской организации следует подробно отразить в своей рабочей документации, оформленной в установленном порядке. Аудиторская организация должна включить сведения о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности в аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности при проведении обязательного аудита или в отчет аудитора при проведении инициативного аудита различной целевой направленности.

В аудите главной задачей является установление достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта и соответствие нормативным актам РФ совершенных финансовых или хозяйственных операций.

В ходе проведения проверок аудиторские фирмы не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить достоверность с точки зрения существенности.

Поэтому под существенностью понимается вероятность того, что применяемые аудиторские и иные, в том числе юридические, экспертные и другие, процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта, оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями.

Различают две стороны существенности: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в России.

С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные ошибки (отклонения) от предельно допустимого критерия, т. е. уровня существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестает быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Это определение приведено в российском правиле (стандарте) аудиторской деятельности: «Существенность и аудиторский риск».

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности.

Читать еще:  Какие риски у ип

Аудиторы и аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально.

Аудиторские организации вычисляют уровень существенности, беря определенную долю от базовых показателей: баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной проверки, так и ряд разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определяемой группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Для нахождения существенности используется таблица 1.9.

Таблица 1.9. Определение уровня существенности

Аудит мошенничества

Термин «мошенничество» относится к преднамеренному действию одного или нескольких лиц среди руководящего состава, лиц, наделенных руководящими полномочиями, сотрудников или третьих сторон, с использованием жульничества для получения несправедливого или незаконного преимущества.

Хотя мошенничество представляет собой емкое юридическое определение, в целях аудита, аудитор рассматривает мошенничество, вызывающее существенные искажения в финансовой отчетности. Аудиторы не дают юридическое определение фактического возникновения мошенничества.

Мошенничество с участием одного или более членов руководства или лиц, наделенных руководящими полномочиями, рассматривается как мошенничество руководства; мошенничество с участием только сотрудников субъекта рассматривается как мошенничество сотрудников. В обоих случаях может быть сговор в пределах субъекта или с третьими сторонами вне субъекта.

Ниже представлены типы и характеристики возможных видов мошенничества:

Незаконное присвоение активов

Кто?

Руководство

Сотрудники

Стимулы

Возможности

Игнорирование действующего внутреннего контроля

Использование слабостей внутреннего контроля

Использование слабостей внутреннего контроля

Возможные размеры мошенничества

Могут быть значительными в виду занимаемой позиции в субъекте и знании внутреннего контроля

Обычно незначительные, но могут быть и значительными.

Манипулирование финансовой отчётностью

Кто?

Руководство

Сотрудники

Способы искажения

Давление

Личная выгода. Например, с целью занижения налогов, продажи бизнеса по завышенной цене, получения премии.

Личная выгода, такая как достижение определённых результатов для получения премии.

  1. Манипулирование, фальсификация (включая подлог) или изменение бухгалтерских записей или первичной документации, на основе которой готовится финансовая отчетность.
  2. Неправильная интерпретация или преднамеренное упущение в финансовой отчетности событий, операций или прочей значительной информации.
  3. Преднамеренное неправильное применение бухгалтерских принципов, относящихся к суммам, классификациям, методу представления или раскрытиям.

Возможности

Игнорирование действующего внутреннего контроля

Использование слабостей внутреннего контроля

Использование слабостей внутреннего контроля

Возможные размеры мошенничества

Могут быть значительными в виду занимаемой позиции в субъекте знании внутреннего контроля

Размер будет зависеть от размера премии и результата для её получения

Риски мошенничества в субъекте могут возникнуть на любом уровне, однако мошенничество с участием руководства может быть более серьёзным и включать большие денежные суммы.

Условия для мошенничества

Следующие условия могут создавать благоприятные обстоятельства для мошенничества:

  1. Неэффективное руководство субъекта;
  2. Отсутствие лидерства и общее настроя среди руководства;
  3. Высокое поощрение за достижение определённых финансовых результатов;
  4. Сложность в правилах субъекта, регулировании и политиках;
  5. Нереальные бюджетные цели для достижения персоналом;
  6. Неадекватный внутренний контроль, особенно во время организационных изменений.

Абсолютно устранить возможности мошенничества в Компании нельзя, поэтому задача руководства состоит в том, чтобы максимально снизить риски мошенничества. Самым эффективным и действенным методом снижения рисков в Компании является создание культуры честности и этического поведения. Такая культура должна выражаться, прежде всего, в действиях руководства и демонстрироваться сотрудникам день ото дня.

Кроме того руководство должно разработать надлежащий внутренний контроль, чтобы быть уверенным в отношении надёжности финансовой отчётности, эффективности деятельности и соответствия законодательству. При этом желательно, чтобы за руководством осуществляли надзор лица, наделённые соответствующими полномочиями.

Процедуры по оценке риска мошенничества

Процедуры по оценки риска включают в себя:

  1. Опрос руководства и прочего персонала субъекта, в т.ч. получение следующей информации:
    1. Собственная оценка руководством рисков мошенничества;
    2. Оценка руководством существенных контролей по предотвращению и обнаружению рисков;
    3. Реагирование руководства на внешние или внутренние заявления о мошенничестве, влияющем на субъект;
    4. Знает ли руководство, внутренний аудит или другие лица о фактических или подозреваемых мошенничествах, оказывающих влияние на субъект;
    5. Как лица, наделённые руководящими полномочиями, выполняют надзор за тем, как руководство выявляет и реагирует на риски мошенничества в субъекте
    6. О внутреннем контроле, установленном руководством для смягчения этих рисков.
  2. Рассмотрение существования факторов риска мошенничества;
  3. Рассмотрение необычных или неожиданных отношений, которые были выявлены при выполнении аналитических процедур;
  4. Рассмотрение прочей информации, которая может быть полезна при выявлении рисков существенных искажений, вызванных мошенничеством.

Факторы риска мошенничества

В практике, как правило, рассматривают три условия мошенничества, которые, если встречаются все вместе одновременно, создают высокую вероятность возникновения мошенничества.

К этим условиям относятся:

  1. Возможность.
    Низкая корпоративная культура, недостаточные адекватные процедуры внутреннего контроля могут часто создавать убеждённость в том, что мошенничество останется не раскрытым;
  2. Стимулы / Давление.
    Это условие часто связано с существование срочных нужд (наличие личных долгов, встреча аналитиков или ожидания банка в отношении дохода);
  3. Отношение / Рационализация.
    Это условие означает отношение лица к совершению мошенничества, как к законному, естественному действию. Например, лицо, совершающее мошенничество может говорить: «Не такое уж это большое и дело» или «Я беру только то, чего заслуживаю».

Во время выполнения процедур по оценке рисков, члены команды по проекту могут выявить существование факторов риска, относящихся к одному или нескольким условиям. Но вероятность того, что один аудитор выявит все три условия одновременно, не высока. Поэтому очень важно, чтобы все аудиторы встречались и обсуждали обнаруженные факторы вместе.

Собственник, являющийся руководителем субъекта, в строительном бизнесе может предложить построить значительную пристройку к дому друга за хорошую цену, в виду того, что оплата будет осуществляться наличными деньгами и документы оформляться не будут. Так как лицо, совершающее мошенничество занимает должность собственника-руководителя, для него существует возможность игнорировать внутренний контроль, не учитывая доход. Стимулом может послужить снижение налогов, которые должны быть уплачены и отношением может быть оправдание собственника о том, что он платит и так достаточно налогов. Во время проведения аудиторских процедур по оценки рисков, аудитор может выявить некоторые сведения, касательно мошеннических действий.

Обсуждения с командой по проекту

Важной частью сбора информации при изучении факторов риска мошенничества и эффективного использования знания фирмы о субъекте является обсуждение имеющейся информации с другими участниками команды по проекту.

Обсуждение с командой по проекту может иметь следующий вид и принести следующие преимущества:

Без обсуждения с командой по проекту будет сложно для любого члена команды по проекту увидеть полную картину, способную раскрыть мошенничество. Обсуждение с командой по проекту позволяет собрать все детали картины вместе, с тем, чтобы увидеть полную картину. Мошенничество всегда продолжительно и всегда включает сокрытие информации. Обнаружение мошенничества часто раскрывается в изучении условий, странностей, исключений в которых могут быть очень маленькие денежные суммы.

Читать еще:  Проверка рисков контрагентов

Профессиональный скептицизм

Аудитор должен проводить аудит с позиции профессионального скептицизма на протяжении всего соглашения. Понятие «профессиональный скептицизм» включает в себя:

  1. Сомнение и критическую оценку полученных аудиторских доказательств;
  2. Аудитор должен уделять особое внимание или подвергать сомнению ответы на запросы руководства и лиц, наделённых руководящими полномочиями, а также любую иную полученную от них информацию;
  3. Осознавать, что руководство всегда занимает позицию, удобную, чтобы обойти внутренний контроль, каким бы хорошо разработанным он ни был.

Проводя аудит, аудитор должен быть осторожен с тем, чтобы избежать:

  1. Упущение из виду необычных обстоятельств;
  2. Обобщение в выводах, основанных на наблюдениях;
  3. Использование ложных допущений при определении характера, сроков и масштаба процедур по сбору доказательств и оценке результатов по ним;
  4. Признание убедительными доказательства, основанные на предположении того, что руководство и лица, наделённые руководящими полномочиями, честны и порядочны;
  5. Признание представлений руководства заменяющими необходимость получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства.

Выявление факторов рисков мошенничества

Так как мошенничество всегда скрыто и игнорирование руководством контролей возможно всегда, аудитор должен тщательно рассмотреть всю полученную информацию из выполнения трёх процедур по оценке рисков и регулярно проводить обсуждения с командой по проекту, как изображено ниже.

Эти процедуры будут включать в себя понимание и рассмотрение характера руководства или отношение руководства к среде внутреннего контроля. Например:

  1. Получение знания о том, как лица, наделенные руководящими полномочиями, выполняют надзор за тем, как руководство выявляет и реагирует на риски мошенничества;
  2. Как руководство разрабатывает и внедряет внутренний контроль, чтобы снизить риски мошенничества.
    В маленьких субъектах руководство может сознательно принять риски, связанные с недостаточностью разделения обязанностей в виду высокого уровня ежедневного надзора за операциями;
  3. Существуют ли случаи фактических, подозреваемых или раскрытых мошенничествах, влияющих на субъект;
  4. Какую точку зрения имеют лица, не являющиеся собственниками и старшим персоналом, на культуру, стиль управления, игнорирование руководством контролей и на существование факторов риска мошенничества;
  5. Существуют ли в субъекте уязвимые области учёта, например, оценки руководства, признание доходов, использование журнальных проводок, операций со связанными сторонами и т.д.

Знание субъекта также должно включать знание о внутреннем контроле субъекта над финансовой отчётностью.

Примеры факторов риска мошенничества

Факторы рисков мошенничества, указанные в Приложении 1 МСА 240 (показанные в нижеследующей таблице для небольших субъектов), это примеры факторов, которые обычно встречает аудитор в различных ситуациях.

Оценка существенности и риска в процессе аудиторской деятельности. Мошенничество и ошибки в бухгалтерском учете и отчетности, выявляемые в ходе аудиторской проверки, их виды

Искажение бухгалтерской отчетности, т.е. неверное отражение и представление данных бухгалтерского учета из-за нарушения установленных правил его организации и ведения, может быть двух видов: преднамеренное и непреднамеренное.

Преднамеренное искажение бухгалтерской отчетности является результатом преднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Они совершаются в корыстных целях для введения в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности.

Непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности является результатом непреднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Оно может быть следствием арифметических или логических ошибок в учетных записях, ошибок в расчетах, недосмотра в полноте учета, неправильного отражения в учете фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества.

Как преднамеренное, так и непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности может быть у проверяемого экономического субъекта существенным или несущественным.

В процессе аудита аудиторской организации следует оценить риск появления искажений бухгалтерской отчетности и риск необнаружения искажений бухгалтерской отчетности.

В связи с выявлением искажений бухгалтерской отчетности аудиторской организации следует учитывать возможные виды нарушений, имеющие место у экономического субъекта и ведущие к появлению искажений, такие как:

— отклонения от установленных законодательством правил ведения и организации бухгалтерского учета и отчетности;

— отсутствие или несоблюдение в течение отчетного периода принятой учетной политики отражения в бухгалтерском учете отдельных хозяйственных операций и оценки имущества;

— нарушения гражданского, налогового и валютного законодательства;

— прочие виды нарушений, влияющих на искажение бухгалтерской отчетности.

Аудитор должен в случае выявления искажений бухгалтерской отчетности корректировать разработанные им аудиторские процедуры в зависимости от:

— видов нарушений, имевших место в организации и ведущих к появлению искажений;

— степени существенности выявленных искажений;

— риска появления при дальнейшей проверке и риска необнаружения искажений.

Выявленные в процессе аудита факты искажений бухгалтерской отчетности аудиторской организации следует подробно отразить в своей рабочей документации, оформленной в установленном порядке. Аудиторская организация должна включить сведения о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности в аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности при проведении обязательного аудита или в отчет аудитора при проведении инициативного аудита различной целевой направленности.

В аудите главной задачей является установление достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта и соответствие нормативным актам РФ совершенных финансовых или хозяйственных операций.

В ходе проведения проверок аудиторские фирмы не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить достоверность с точки зрения существенности.

Поэтому под существенностью понимается вероятность того, что применяемые аудиторские и иные, в том числе юридические, экспертные и другие, процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта, оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями.

Различают две стороны существенности: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в России.

С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные ошибки (отклонения) от предельно допустимого критерия, т. е. уровня существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестает быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Это определение приведено в российском правиле (стандарте) аудиторской деятельности: «Существенность и аудиторский риск».

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности.

Аудиторы и аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально.

Аудиторские организации вычисляют уровень существенности, беря определенную долю от базовых показателей: баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной проверки, так и ряд разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определяемой группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Для нахождения существенности используется таблица 1.9.

Таблица 1.9. Определение уровня существенности

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector