Bynets.ru

Журнал финансиста
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Риски работы с фирмами однодневками

Что необходимо знать о работе с «фирмами-однодневками»?

В условиях финансовой нестабильности многие предприниматели для «оптимизации» налоговых платежей все чаще и чаще возвращаются к использованию в своей деятельности «фирм-однодневок». В данной статье автор рассмотрит опасности и риски, возникающие у предпринимателей, использующих такие инструменты налоговой «оптимизации» в современных реалиях, а также даст рекомендации по их минимизации.

О кризисной «оптимизации»…

Действительно, в последнее время в условиях продолжающегося финансового кризиса многие предприниматели для уменьшения налогового бремени вновь активно начали эксплуатировать способы минимизации, основанные на использовании «фирм-однодневок». Как и прежде, вариантов использования «компаний-однодневок» существует великое множество, начиная от приобретения несуществующих услуг или вполне реальных товаров у «однодневок», заканчивая заключением с такими компаниями более сложных договоров: агентских, простого товарищества, изготовления продукции из давальческого сырья и т.п.
Общим для всех этих вариантов является то, что работа с такими контрагентами позволяет «оптимизируемому» налогоплательщику уплачивать налоги в минимальных размерах или не уплачивать их вовсе (хотя, конечно же, своеобразная «налоговая» нагрузка существует и здесь в виде оплаты стоимости услуг по предоставлению «фирмы-однодневки»).

О необъявленной войне государства …

Однако многие забывают о том, что государство, пытаясь залатать дыры в бюджете, объявило настоящую войну «фирмам-однодневкам», «обналичникам» и схемам уклонения от уплаты налогов, основанным на использовании этих нехитрых инструментов «оптимизации». Это неудивительно: по официальным данным ФНС РФ [1], налоговые поступления в бюджет в 2009 г. по наиболее значимым бюджетообразующим налогам упали на 30-50%, а Президент и Правительство РФ постоянно заявляют не только о недопустимости снижения объема социальных обязательств государства, но и о необходимости их существенного увеличения.

О том, что такая война государством действительно объявлена, а широкомасштабные военные действия проводятся с пугающей интенсивностью, свидетельствуют десятки сообщений в средствах массовой информации как федерального, так и регионального уровня. Так, не проходит и месяца без появления в СМИ сообщений о том, что в том или ином субъекте РФ пресечена деятельность преступной группировки или кредитной организации, участвующих в схемах «обналичивания» и уклонения от уплаты налогов (см., например, подборку видеосюжетов по данной тематике [2] на сайте Консалтинговой группы «Ардашев и Партнеры»).

Об уголовной ответственности и адвокатах…

После просмотра этих сюжетов у читателя может возникнуть вопрос: «Мы не являемся ни кредитной организацией, ни компанией, занимающейся «обналичкой». Какое отношение имеют вышеприведенные сюжеты к деятельности моей компании, как они могут негативно повлиять на деятельность нашего предприятия?».

Ответ на этот вопрос однозначный: «Могут!». Как правило, выявление «обналичивающей» компании позволяет правоохранительным органам предъявить свои претензии по уклонению от уплаты налогов десяткам, а то и сотням налогоплательщиков, которые пользовались ее услугами. Для этого им понадобится лишь выписка с банковского счета «обналичивающей» компании и показания ее номинального директора-учредителя о том, что он не имеет какого либо отношения к деятельности компании!

В этих случаях риск привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов руководителя (лица, осуществляющего фактическое руководство) компании – клиента «однодневки» является очень высоким. Исход дела нередко зависит от своевременности привлечения квалифицированного адвоката, специализирующегося на налоговых преступлениях, и эффективности его работы по воспрепятствованию сбору доказательственной базы оперативниками в ходе проведения оперативно-розыскных и (или) следственных мероприятий.

Так, например, проведение многочасового изнурительного опроса или допроса работника без присутствия адвоката в большинстве случаев позволяет оперативникам получить нужную информацию даже от самых «подготовленных» и «правильных» сотрудников. О применении физического насилия к сотрудникам речь, конечно же, не идет, но вот методы психологического давления могут быть разнообразными, начиная от обещаний наложить крест на дальнейшую карьеру работника и заканчивая напоминаниями о том, что ребенок работника неожиданно может быть отчислен из учебного заведения и отправлен в армию для прохождения военной службы.

Кроме того, практика показывает, что если «обналичник» и уладит свои личные проблемы, то это вовсе не гарантирует отсутствие неблагоприятных последствий для его клиентов. Более того, уверения в активном «решении проблемы» зачастую являются просто блефом.

Про НДС, налог на прибыль, налоговые органы и суды…

Однако найти хорошего адвоката для защиты от уголовного преследования — это только часть решения проблемы (хотя и немаловажная). Помимо риска привлечения к уголовной ответственности выявление фактов сотрудничества с «компаниями-однодневками» также чревато и предъявлением претензий налоговым органом. Причем если раньше в большинстве случаев возможно было вести речь только о доначислении НДС в результате признания неправомерными вычетов по «проблемному» поставщику, то теперь таким налогоплательщикам грозит и доначисление налога на прибыль вследствие признания расходов необоснованными.

Примечательно, что арбитражные суды, включая ВАС РФ, в последнее время полностью поддерживают налоговиков в этом вопросе, занимая сугубо формальную позицию и оставляя без внимания ранее принимавшиеся доводы налогоплательщиков о реальности несения расходов. Так, сейчас факт регистрации контрагента на номинального владельца, подтвержденный его же показаниями, может являться достаточным основаниям для признания судом правомерным доначислений и по НДС, и по налогу на прибыль! [3] Поэтому своевременность организации защиты актуальна и в отношениях с налоговым органом: чем раньше начнет защищаться налогоплательщик, тем больше будет у него шансов на успех, оптимальным является взаимодействие еще до появления акта проверки.

К вопросу защиты активов…

Итак, Вы нашли лучшего налогового адвоката, заручились поддержкой лучших специалистов по разрешению налоговых споров. Достаточно ли этого? С одной стороны, конечно, да. Но с другой, всегда остается вероятность того, что что-то пойдет не так, ведь порой жизнь преподносит очень неожиданные сюрпризы, и если кто-то из консультантов дает Вам 100% гарантию положительного исхода дела, не верьте – он лжет!

В этой связи важным представляется вопрос сохранения имеющихся активов, на которые может быть обращено взыскание по неоспоренным налоговым претензиям. Действенным механизмом в этих целях является реорганизации компании в виде выделения, в ходе которой к вновь созданной компании может перейти все необходимое имущество без каких-либо налоговых последствий. Кроме того, созданная в ходе процедуры выделения компания не будет являться правопреемником реорганизованной организации по ее налоговым обязательствам, что, если все сделано правильно, позволит сохранить активы собственника бизнеса. Однако подходить к вопросу вывода активов необходимо очень осторожно. Несвоевременный, необдуманный, ничем не мотивированный увод имущества не только не позволит достичь желаемого результата, но также может повлечь за собой и привлечение к уголовной ответственности за сокрытие имущества, за счет которого должно производится взыскание налогов (ст.199.2 УК РФ).

Читать еще:  Риски безвозмездной передачи имущества

В завершение хотелось бы отметить, что, как показывает практика, наибольший эффект для бизнеса приносит совместная работа команды профессионалов: адвоката, специалиста по налоговым спорам, специалиста по моделированию бизнеса и защите активов. Выработка единой стратегии, слаженная работа и взаимосогласованность их действий при определенной доле везения и удачи (которая, как известно, улыбается отважным и очень хорошо подготовленным воинам) неизбежно приведет к желаемому результату.

Затронутые в настоящей статье аспекты проблемы защиты налогоплательщиков в ходе проведения проверочных мероприятий, а также обеспечения безопасности активов, безусловно, являются далеко не единственными, в последующих выпусках рассылки мы обязательно продолжим разговор на эти темы. Для того чтобы этот разговор получился максимально интересным и полезным, в первую очередь, для Вас Уважаемый читатель, призываем Вас активнее пользоваться функцией обратной связи и задавать интересующие Вас вопросы, предлагать темы для обсуждения, волнующие именно Вас!

Риски работы с однодневками (часть 2)

Критерии по признанию компанией фирмой-однодневкой

При заключении сделки с фирмами-однодневками существует риск как потерять денег, так и получить проблемы с законом. Для того, чтобы вести бизнес и спать спокойно, необходимо тщательно проверять потенциального контрагента.

Следующие признаки фирм-однодневок составлены с учетом комментариев сотрудников ФНС, а также на основании анализа судебной практики:

  1. компания зарегистрирована менее года назад
    Как правило, создание новой фирмы-однодневки происходит под определённую сделку. Факт недавнего создания фирмы может вызвать подозрения со стороны налоговых инспекторов.
  2. отсутствие рекомендаций либо рекламы
    Этот признак прямо вытекает из первого. Вновь созданную компанию нельзя проверить на предмет добросовестного исполнения своих обязательств. Важно учесть, что данный признак может быть не применим к фирмам, созданным в результате реорганизации, либо при наличии в составе учредителей известных лиц.
  3. единственный учредитель является руководителем (или бухгалтером)
    Как правило, у фирм-однодневок, директорами или учредителями являются номинальные лица. Номиналы – люди, согласившиеся зарегистрировать компанию на свое имя за определенное вознаграждение. Они фактически не принимают участия в деятельности фирмы.

Не следует вести дела с фирмой, если личное присутствие директора такой фирмы при заключении договора невозможно.

  • руководитель компании одновременно является директор или учредителем нескольких организаций.
  • дисквалифицированный директор. Это лицо, уполномоченное вести дела компании от ее имени без доверенности, в отношении которого существует решение суда о его дисквалификации. Если срок дисквалификации не погашен в момент подписания договора, то такие сделки являются потенциально опасными.
  • отсутствует связь по месту регистрации

    Есть случаи, когда указанный в ЕГРЮЛ адрес, и фактический адрес ведения деятельности, отличаются.
    Налоговая имеет право обратиться в суд с требованием о ликвидации компании, если контрагент не предоставляет информацию об адресе ведения бизнеса

  • компания зарегистрирована по адресу массовой регистрации
    Компания попадает под подозрение, если она располагается по адресу, где уже зарегистрированы более 5 компаний. Исключения составляют бизнес-центры.
    При заключении сделок с такими компаниями, важно прописывать в договоре фактический адрес компании-контрагента
  • отсутствие расчетного счета
    Если спустя 3 месяца после регистрации, у компании отсутствует расчетный счет, то компания попадает под подозрение. Такая ситуация, впрочем, может сложиться, если собственник передумал если бизнес. Лучим решение в таком случае будет как можно скорее закрыть фирму, в противном случае, согласно статье 15.1 КоАП, собственнику будет грозить штраф, если не удастся доказать отсутствие проведения операций без счета.
  • Счет компании открыт в банке другого региона.
    Такое действие прямо не запрещено, однако может стать дополнительной причиной для подозрения. Регистрировать счет в другом регионе можно, если, например, сотрудничество с таким банков является экономически обоснованным. Подтвердить обоснованность такого решения можно, к примеру, выпиской по счету, либо коммерческим предложением с более выгодными условиями.
  • открытие счета под определённую сделку и закрытие счета после ее завершения
    Реализация такой схемы помогает избежать раскрытия преступных схем сотрудниками служб безопасности. Закрытие счета не будет подозрительным действием, если оно было обусловлено перерывом в ведении деятельности.
  • наличие у компании более 10 счетов
    Использование множества счетов помогает компаниям снижать обороты по определённым счетам, избегая при этом внимания сто стороны банков. Кроме этого, однодневки часто закрывают счета, поэтому им необходимо всегда иметь несколько открытых.
  • отсутствие бухгалтерской отчетности в Росстате, либо нулевая отчетность
  • сумма доходов максимально приближена к сумме расходов
  • движение денег по счету носит транзитный характер
  • отсутствует договор аренды
  • отсутствует персонал, либо он представлен одним человеком.
  • По указанным критериям налоговые органы будут индентифицировать ваших контрагентов на предмет благонадежности, и, при выявлении нескольких признаков, попросят у вас пояснения о работе с ними. Для безопасности вашего бизнеса рекомендуем проверять контрагентов перед заключением договора, сохранять результаты проверки.

    Налоговые риски при работе с фирмами-«однодневками» — 1 часть

    Не проявление должной осмотрительности в выборе контрагента зачастую становится причиной отказа в вычетах НДС, а также в признании налоговых расходов.

    Львиная доля претензий налоговиков сводится к тому, что налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по контрагентам, не являющихся реальным участником хозяйственных операций.

    При решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организации- контрагента.

    Проанализируем, какие аргументы позволяют налоговикам одержать победу в судебных баталиях и доказать правомерность вычетов, а какие факторы свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

    Аргументы, позволяющие налоговикам одержать победу

    Перечислим типовые схемы, раскрываемые налоговиками по вычислению фирм-«однодневок», знание которых позволит принять налогоплательщику соответствующие предупреждающие действия.

    Как отмечено в письме Минфина РФ от 18.10.2012 г. №03-01-18/8-145, в случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования ценами в сделках необходимо доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок.

    ПРИМЕР №1

    Налогоплательщик приобретал продукцию у следующих поставщиков: «Уралоптик», «Абсолют», «Лидер». У первого поставщика стоимость («Уралоптик») продукции на 10-30% ниже стоимости аналогичного товара, которые приобретались у «Абсолют», «Лидер» (фирмы-«однодневки»).

    Доводы налоговиков в части необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль и предъявления вычета НДС:

    • ТМЦ, принадлежащие «Уралоптик» и налогоплательщику, хранились в одном складском помещении, которое не имеет разграничений по принадлежности товара организациям;
    • реальным поставщиком товаров является «Уралоптик», исходя из того, что в рассматриваемом периоде ТМЦ, аналогичные тем, которые были «поставлены» «Абсолют», «Лидер», имелись в наличии у «Уралоптик»;
    • денежные средства, перечисленные налогоплательщиком за продукцию через цепочку номинальных организаций («Абсолют», «Лидер»), поступали на расчетный счет «Уралоптик»;
    • директором налогоплательщика и «Уралоптик» являлось одно и тоже лицо;
    • бухгалтерский учет в указанных компаниях осуществлялся одним человеком;
    • обязанности по поиску покупателей и поставщиков ТМЦ возлагалось на директора налогоплательщика и «Уралоптик»;
    • все договоры заключаются лично директором;
    • в ходе допроса директор пояснил, что данные контрагенты были найдены через интернет или через знакомых;
    • вопрос о местонахождении указанных контрагентов (по какому адресу находятся офисы организаций), посещал ли лично директор адрес местонахождения «Абсолют» и «Лидер», имеют ли данные организации складские помещения, вопрос о руководителях (учредителях) данных организаций, директором не выяснялся;
    • на каком транспорте производилась доставка товара «Абсолют», «Лидер» директор налогоплательщика не помнит, товарно-транспортные накладные у налогоплательщика отсутствуют;
    • на вопрос, каким образом товар «Уралоптик» доставлялся налогоплательщику, чьим транспортом доставлялся товар, кто из работников «Уралоптик» передавал товар налогоплательщику, директор пояснил, что товар доставлялся на единый склад;

    Исходя из представленных доказательств, были сделаны следующие выводы:

    • участие «Лидер» и «Абсолют» в сделках с налогоплательщиком носило формальный характер при отсутствии реальных хозяйственных операций;
    • указанными лицами был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды;
    • фактически товар поставлялся «Уралоптик».

    Таким образом, суд поддержал выводы налоговиков о том, что налогоплательщиком необоснованно завышены расходы по налогу на прибыль и необоснованно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с «Лидер» и «Абсолют» (Постановления АС Уральского округа от 01.06.2016 г. №А76-18381/2015).

    В другом деле, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки добыты доказательства того, что фактически ремонтно-строительные работы исполнялись работниками проверяемого налогоплательщика (допросы сотрудников налогоплательщика; сведения о доступе на территорию объектов строительно-монтажных работ, имеющих режимный статус; командировочные удостоверения, счета на проживание в гостиницах).

    В свою очередь, налогоплательщиком в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных работ силами фирм-«однодневок» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в процессе исполнения договоров.

    Суды поддержали позицию налоговых органов в части создания налогоплательщиком фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с фирмами-«однодневками» (Постановления АС Уральского округа от 18.05.2016 г. №А50-20423/2015).

    Налоговики используют данные почерковедческие экспертизы, техническую экспертизу на предмет установления времени изготовления финансовых документов с подписями руководителя организации и главного бухгалтера для установления нереальности хозяйственных операций.

    Также весомым аргументом фиктивности операций является отсутствие у контрагентов реальной возможности выполнения договорных обязательств (наличие и количество персонала соответствующих специальностей, наличие и количество транспортных средств, строительной техники и механизмов, наличие ТМЦ и финансовых ресурсов, необходимых для выполнения соответствующих работ, оказания услуг в рамках заключенных контрактов) (Постановления АС Уральского округа от 30.05.2016 г. №А76-18823/2015).

    Налоговые риски при работе с фирмами-«однодневками»

    Автор: Ирина Стародубцева,
    Аудитор-эксперт

    Не проявление должной осмотрительности в выборе контрагента зачастую становится причиной отказа в вычетах НДС, а также в признании налоговых расходов.

    Львиная доля претензий налоговиков сводится к тому, что налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по контрагентам, не являющихся реальным участником хозяйственных операций.

    При решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организации- контрагента.

    Важно!
    Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый органы вправе отказать в принятии к вычету НДС, в том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика.

    Проанализируем, какие аргументы позволяют налоговикам одержать победу в судебных баталиях и доказать правомерность вычетов, а какие факторы свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

    АРГУМЕНТЫ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ НАЛОГОВИКАМ ОДЕРЖАТЬ ПОБЕДУ

    Перечислим типовые схемы, раскрываемые налоговиками по вычислению фирм-«однодневок», знание которых позволит принять налогоплательщику соответствующие предупреждающие действия.

    Как отмечено в письме Минфина РФ от 18.10.2012 г. №03-01-18/8-145, в случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования ценами в сделках необходимо доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок.

    ПРИМЕР №1

    Налогоплательщик приобретал продукцию у следующих поставщиков: «Уралоптик», «Абсолют», «Лидер». У первого поставщика стоимость («Уралоптик») продукции на 10-30% ниже стоимости аналогичного товара, которые приобретались у «Абсолют», «Лидер» (фирмы-«однодневки»).

    ДОВОДЫ НАЛОГОВИКОВ В ЧАСТИ НЕОБОСНОВАННОГО ЗАВЫШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ И ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ВЫЧЕТА НДС:

    • ТМЦ, принадлежащие «Уралоптик» и налогоплательщику, хранились в одном складском помещении, которое не имеет разграничений по принадлежности товара организациям;
    • реальным поставщиком товаров является «Уралоптик», исходя из того, что в рассматриваемом периоде ТМЦ, аналогичные тем, которые были «поставлены» «Абсолют», «Лидер», имелись в наличии у «Уралоптик»;
    • денежные средства, перечисленные налогоплательщиком за продукцию через цепочку номинальных организаций («Абсолют», «Лидер»), поступали на расчетный счет «Уралоптик»;
    • директором налогоплательщика и «Уралоптик» являлось одно и тоже лицо;
    • бухгалтерский учет в указанных компаниях осуществлялся одним человеком;
    • обязанности по поиску покупателей и поставщиков ТМЦ возлагалось на директора налогоплательщика и «Уралоптик»;
    • все договоры заключаются лично директором;
    • в ходе допроса директор пояснил, что данные контрагенты были найдены через интернет или через знакомых;
    • вопрос о местонахождении указанных контрагентов (по какому адресу находятся офисы организаций), посещал ли лично директор адрес местонахождения «Абсолют» и «Лидер», имеют ли данные организации складские помещения, вопрос о руководителях (учредителях) данных организаций, директором не выяснялся;
    • на каком транспорте производилась доставка товара «Абсолют», «Лидер» директор налогоплательщика не помнит, товарно-транспортные накладные у налогоплательщика отсутствуют;
    • на вопрос, каким образом товар «Уралоптик» доставлялся налогоплательщику, чьим транспортом доставлялся товар, кто из работников «Уралоптик» передавал товар налогоплательщику, директор пояснил, что товар доставлялся на единый склад;

    ИСХОДЯ ИЗ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, БЫЛИ СДЕЛАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ВЫВОДЫ:

    • участие «Лидер» и «Абсолют» в сделках с налогоплательщиком носило формальный характер при отсутствии реальных хозяйственных операций;
    • указанными лицами был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды;
    • фактически товар поставлялся «Уралоптик».

    Таким образом, суд поддержал выводы налоговиков о том, что налогоплательщиком необоснованно завышены расходы по налогу на прибыль и необоснованно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с «Лидер» и «Абсолют» (Постановления АС Уральского округа от 01.06.2016 г. №А76-18381/2015).

    В другом деле, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки добыты доказательства того, что фактически ремонтно-строительные работы исполнялись работниками проверяемого налогоплательщика (допросы сотрудников налогоплательщика; сведения о доступе на территорию объектов строительно-монтажных работ, имеющих режимный статус; командировочные удостоверения, счета на проживание в гостиницах).

    В свою очередь, налогоплательщиком в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных работ силами фирм-«однодневок» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в процессе исполнения договоров.

    СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ ПОЗИЦИЮ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ В ЧАСТИ СОЗДАНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ФИКТИВНОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА В ОТСУТСТВИЕ РЕАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ С ФИРМАМИ-«ОДНОДНЕВКАМИ» (ПОСТАНОВЛЕНИЯ АС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2016 Г. №А50-20423/2015).

    Налоговики используют данные почерковедческие экспертизы, техническую экспертизу на предмет установления времени изготовления финансовых документов с подписями руководителя организации и главного бухгалтера для установления нереальности хозяйственных операций.

    Также весомым аргументом фиктивности операций является отсутствие у контрагентов реальной возможности выполнения договорных обязательств (наличие и количество персонала соответствующих специальностей, наличие и количество транспортных средств, строительной техники и механизмов, наличие ТМЦ и финансовых ресурсов, необходимых для выполнения соответствующих работ, оказания услуг в рамках заключенных контрактов) (Постановления АС Уральского округа от 30.05.2016 г. №А76-18823/2015).

    Проанализируем, какие аргументы позволяют налогоплательщикам одержать победу в судебных баталиях и доказать правомерность предъявленных вычетов по НДС и признанных налоговых расходов. Зная, какие признаки деятельности контрагента, по мнению налоговиков, подпадают под ведение деятельности с высоким налоговым риском, налогоплательщик может самостоятельно оценить налоговый риск работы с потенциальным партнером (п.12 Письма РФ от 11.12.2015 г. №03-07-14/72647).

    Важно!
    Как свидетельствует арбитражная практика, в том случае, если налогоплательщик подтвердит реальное совершение хозяйственных операций, то вычет НДС и налоговые расходы признаются обоснованными.

    АРГУМЕНТЫ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ ОДЕРЖАТЬ ПОБЕДУ

    В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. №9893/07 отмечено, что для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. В том случае, если налогоплательщик подтвердит реальное совершение хозяйственных операций, то налоговых рисков удается избежать.

    ТАК, В ОДНОМ ИЗ АРБИТРАЖНЫХ СПОРОВ, НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ДОКАЗАЛ ОТСУТСТВИЕ СХЕМЫ, ИСХОДЯ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ АРГУМЕНТОВ:

    • приобретение товаров у контрагента подтверждается заключенным договором, который представлен налоговому органу. Данный договор не оспорен и не признан недействительной сделкой;
    • факт передачи имущества компании подтверждается товарными накладными ТОРГ-12;
    • компания фактически произвела оплату приобретенного товара, что подтверждается платежными поручениями об оплате и выписками по банковскому счету, копии которых были представлены в налоговую инспекцию;
    • компания приняла на учет все приобретенные товары;
    • приобретенный товар был реализован компанией.

    При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований говорить о формальности совершения сделок (Решение АС г. Москвы от 23.05.2016 г. №А40-24640/2016).

    Таким образом, для целей получения налоговых вычетов определяющее значение имеет реальность рассматриваемой хозяйственной операции (Постановление АС Уральского округа от 24.05.2016 г. №А71-4553/2015).

    И даже отсутствие у «проблемного» контрагента материальных и трудовых ресурсов не доказывает, что товар не мог быть реально поставлен, а услуги не могли быть оказаны. Реальность хозяйственных операций может подтверждаться фактом дальнейшей реализации приобретенных товаров третьим лицам или их использование в собственном производстве продукции, которая также в дальнейшем была реализована третьим лицам.

    Поступивший товар оприходован, оплачен, использован налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, от которой получен доход, исчислены и уплачены соответствующие налоги: налог на прибыль и НДС (Постановление АС Поволжского округа от 31.05.2016 г. №А12-34319/2015).

    Важно!
    Существенным фактором, позволяющим склонить чашу весов на сторону налогоплательщика, является дальнейшее использование приобретенных товаров (работ, услуг) у спорного контрагента в своей предпринимательской деятельности (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 г. №А32-43283/2014).

    Даже если представленные документы содержат недостоверные сведения (по заключению экспертизы подписи в счетах-фактурах от имени руководителя контрагента выполнены другим лицом), но есть подтверждение реальности хозяйственных операций, суд подтверждает право налогоплательщика на уменьшение налоговых обязательств в части НДС и налога на прибыль (Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.07.2015 г. №Ф01-2625/2015).

    ПРИМЕР №2

    Для выполнения государственных контрактов компания заключила договоры на поставку комплектующих изделий, без которых выполнение государственных контрактов невозможно, с рядом контрагентов.

    Впоследствии по договорам с данными контрагентами налоговая инспекция отказала компании в вычетах НДС по причине нереальности хозяйственных операций и отсутствия должной осмотрительности в выборе контрагента. Указанные контрагенты не имеют в наличии основных средств, работники для выполнения данной работы были привлечены по договорам гражданско-правового характера, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер.

    Однако судом данные доводы не были приняты во внимание в связи с тем, что по всем спорным хозяйственным операциям налогоплательщик представил первичные документы, свидетельствующие как о заключении, так и исполнении сделок.

    Налогоплательщик доказал, что товар был оплачен и оприходован в бухгалтерском и налоговом учете. Выставленные поставщиком счета-фактуры отражены в книге покупок и участвовали в исчислении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль за указанные периоды. В период проведения налоговой проверки все контрагенты компании являлись действующими организациями.

    Суд счел, что инспекция не представила доказательства того, что налогоплательщик знал или должен был знать о допущенных контрагентами нарушениях либо предоставлении ими недостоверных сведений.

    Реальность хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком с названными контрагентами, подтверждена (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.05.2016 г. №А15-3554/2015).

    И в заключение отметим, что в каждом из споров, касающихся вопросов получения необоснованной налоговой выгоды, обстоятельства и объем доказательств различны. Но, если имеет место реальное движение товара и доказательства дальнейшего участия товара в предпринимательской деятельности налогоплательщика, то его шансы одержать победу в суде велики.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector