Bynets.ru

Журнал финансиста
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оценка бюджетных рисков

Приложение N 1. Оценка бюджетных рисков

Приложение N 1
к Порядку осуществления в
Министерстве финансов Российской Федерации
мониторинга качества финансового менеджмента

Оценка бюджетных рисков

Формула расчета размера риска

1.1. Неполное и (или) несвоевременное принятие и исполнение бюджетных обязательств

— общая оценка i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета по показателям качества финансового менеджмента, характеризующим полноту, своевременность принятия бюджетных обязательств на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, а также отражающим несоответствие требованиям бюджетного законодательства расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства;

— контрактуемые лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенные Федеральным казначейством до i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета;

— общий объем контрактуемых лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, распределенных Федеральным казначейством

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

1.2. Низкое качество среднесрочного финансового планирования

— оценка i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, равного доле положительных изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета с учетом корректирующего коэффициента;

— объем бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период по i-му главному распорядителю средств федерального бюджета согласно уточненной сводной бюджетной росписи федерального бюджета;

S — общий объем бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период согласно уточненной сводной бюджетной росписи федерального бюджета

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

1.3. Низкая степень

— оценка i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, характеризующему степень реализации отраслевого (ведомственного) плана;

— объем бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период по i-му главному распорядителю средств федерального бюджета согласно уточненной сводной бюджетной росписи федерального бюджета;

D — общий объем бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период согласно уточненной сводной бюджетной росписи федерального бюджета

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

2. Низкое качество управления доходами

2.1. Низкое качество планирования налоговых доходов федерального бюджета и таможенных пошлин

— оценка i-ro главного администратора доходов федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, равного фактическому отклонению от прогноза поступлений налоговых доходов и (или) таможенных пошлин по i-му главному администратору доходов федерального бюджета;

— объем налоговых доходов и (или) таможенных пошлин по i-му главному

администратору доходов федерального бюджета согласно федеральному закону о федеральном бюджете;

D — общий объем налоговых доходов и таможенных пошлин, утвержденный федеральным законом о федеральном бюджете

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

2.2. Низкое качество планирования прочих доходов федерального бюджета

— оценка i-ro главного администратора доходов федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, равного фактическому отклонению от прогноза поступлений прочих доходов по i-му главному администратору доходов федерального бюджета;

— объем прочих доходов по i-му главному администратору доходов федерального бюджета согласно федеральному закону о федеральном бюджете;

D — общий объем прочих доходов, утвержденный федеральным законом о федеральном бюджете

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

2.3. Недопоступление доходов федерального бюджета

— оценка i-ro главного администратора доходов федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, равного доле невыясненных поступлений, зачисленных в федеральный бюджет, «уточняемых главным администратором доходов федерального бюджета, и возвратов (возмещений) из федерального бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм;

— объем доходов по i-му главному администратору доходов федерального бюджета согласно федеральному закону о федеральном бюджете;

D — общий объем доходов, утвержденный федеральным законом о федеральном бюджете

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

3. Неэффективное управление ликвидностью счета по учету средств федерального бюджета

3.1. Низкое качество кассового

прогнозирования по межбюджетным трансфертам, иным субсидиям и инвестициям

— оценка i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета по показателю

качества финансового менеджмента, характеризующему погрешность кассового планирования по межбюджетным трансфертам, иным субсидиям и инвестициям;

— лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенные Федеральным казначейством до i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета на предоставление межбюджетных трансфертов, иных субсидий и инвестиций;

L — общий объем лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, распределенных Федеральным казначейством на предоставление межбюджетных трансфертов, иных субсидий и инвестиций

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

3.2. Низкое качество кассового

прогнозирования по прочим расходам

— оценка i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, характеризующему погрешность кассового планирования по прочим расходам;

— лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенные Федеральным казначейством до i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета на осуществление прочих расходов;

L — общий объем лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, распределенных Федеральным казначейством на осуществление прочих расходов

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

Оценка бюджетных рисков

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

от 20 декабря 2016 года N 205-п

Об утверждении Порядка идентификации и оценки бюджетных рисков

____________________________________________________________________
Утратил силу на основании Приказа Минфина Республики Алтай от 20.01.2020 N 8-п, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru — 20.01.2020).
____________________________________________________________________

(с изменениями на 27 декабря 2018 года)

(в ред. Приказов Минфина Республики Алтай от 25.01.2017 N 22-п, от 27.12.2018 N 237-п)

(в ред. Приказов Минфина Республики Алтай от 25.01.2017 N 22-п, от 27.12.2018 N 237-п)

1. Утвердить прилагаемый Порядок идентификации и оценки бюджетных рисков.

2. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на Первого заместителя министра финансов Республики Алтай Н.К.Табаеву.

Заместитель Председателя
Правительства Республики Алтай,
Министр финансов
Республики Алтай
О.В.ЗАВЬЯЛОВА

Порядок идентификации и оценки бюджетных рисков

Утвержден
Приказом
Министерства финансов
Республики Алтай
от 20 декабря 2016 г. N 205-п

1. Настоящий Порядок идентификации и оценки бюджетных рисков (далее — Порядок) определяет правила осуществления главными распорядителями средств республиканского бюджета Республики Алтай (бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай (далее — ТФОМС Республики Алтай), главными администраторами (администраторами) доходов республиканского бюджета Республики Алтай (бюджета ТФОМС Республики Алтай), главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита республиканского бюджета Республики Алтай (бюджета ТФОМС Республики Алтай) (далее — главный администратор (администратор) бюджетных средств) оценки событий, негативно влияющих на выполнение внутренних бюджетных процедур.

Читать еще:  Риски незаключения договора

2. Руководителем структурного подразделения главного администратора (администратора) бюджетных средств, ответственного за результаты выполнения внутренних бюджетных процедур, заполняется форма анализа бюджетных рисков по внутренним бюджетным процедурам в разрезе каждой внутренней бюджетной процедуры и составляющих ее операций согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

При заполнении формы анализа бюджетных рисков по внутренним бюджетным процедурам оцениваются бюджетные риски, связанные с проведением каждой указанной в форме анализа операции, в целях ее включения в карту внутреннего финансового контроля или исключения из карты внутреннего финансового контроля, определения применяемых к ней контрольных действий.

3. При заполнении графы «Вероятность» определяется уровень вероятности наступления риска по следующей шкале:

а) невероятный (от 0 до 20%);

б) маловероятный (от 20 до 40%);

в) средний (от 40 до 60%);

г) вероятный (от 60 до 80%);

д) ожидаемый (от 80 до 100%).

Оценка вероятности осуществляется на основе анализа информации о следующих причинах рисков:

а) недостаточность положений правовых актов главного администратора (администратора) бюджетных средств, а также иных актов, распоряжений (указаний) и поручений, регламентирующих выполнение внутренней бюджетной процедуры и (или) их несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, на момент совершения операции;

б) длительный период приведения средств автоматизации подготовки документов и (или) отражения соответствующих операций в соответствие с требованиями актуальных положений нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

в) низкое качество содержания и (или) несвоевременность представления документов, представляемых должностным лицам, осуществляющим внутренние бюджетные процедуры, необходимых для проведения операций;

г) наличие конфликта интересов у должностных лиц, осуществляющих внутренние бюджетные процедуры (например, ответственность за приемку товаров, работ, услуг и точность кассового планирования в целях оплаты закупки осуществляется одним должностным лицом);

д) отсутствие разграничения прав доступа пользователей к базам данных, вводу и выводу информации из автоматизированных информационных систем, обеспечивающих осуществление бюджетных полномочий, а также регламента взаимодействия пользователей с информационными ресурсами;

е) неэффективность средств автоматизации подготовки документа, необходимого для выполнения внутренней бюджетной процедуры;

ж) недостаточная укомплектованность подразделения, ответственного за выполнение внутренней бюджетной процедуры, а также недостаточный уровень квалификации сотрудников указанного подразделения;

з) иные причины риска.

4. Графа «Последствия» заполняется с учетом характера и размера возможных негативных последствий, потери репутации главного администратора (администратора) бюджетных средств, снижения внешней оценки качества финансового менеджмента главного администратора бюджетных средств, существенности налагаемых санкций за допущенное нарушение бюджетного законодательства, снижения показателя результативности (экономности) использования бюджетных средств. Уровень по критерию «Последствия» определяется как низкий, умеренный, высокий, очень высокий.

5. Оценки по критерию «вероятность» и критерию «последствия» объединяются в матрицу бюджетного риска, в которой по каждому сочетанию вероятности и последствий устанавливаются уровни риска «низкий», «средний», «высокий», «очень высокий». Матрица бюджетного риска представлена в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Операции с уровнем риска «средний», «высокий», «очень высокий» включаются в карту внутреннего финансового контроля.

Карта внутреннего финансового контроля с приложением анализа бюджетных рисков по внутренним бюджетным процедурам хранится в структурном подразделении, ответственном за проведение внутреннего финансового контроля в течение срока, установленного номенклатурой дел, но не менее трех лет.

Приложение N 1. Анализ бюджетных рисков по внутренним бюджетным процедурам

Приложение N 1
к Порядку
идентификации и оценки
бюджетных рисков

Оценка бюджетных рисков

БЮДЖЕТНЫЕ РИСКИ НА СТАДИЯХ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА

Подлесная Ирина Сергеевна

студент 3 курса, учетно-финансового факультета СтГАУ, РФ, г. Ставрополь

Глотова Ирина Ивановна

научный руководитель, канд. экон. наук, доцент СтГАУ, РФ, г. Ставрополь

Бюджетный процесс — это регламентируемая законодательством РФ деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

В данное время в Бюджетном кодексе РФ не зафиксировано понятие «бюджетный риск». Также мало изученными остаются вопросы воздействия риска на бюджетный процесс, нет единого определения бюджетного риска и единого подхода к его классификации. Несовершенна классификация факторов, которые оказывают влияние на возникновение бюджетного риска. Поэтому очень высокий интерес к изучению бюджетных рисков в бюджетном процессе.

Риск — это некоторое неустановленное событие, которое возможно как произойдет, так и не произойдет. Также под риском можно понимать позитивные и негативные отклонения показателя от предположений.

Риск существует в любой целевой деятельности, так и в бюджетной сфере он тоже присутствует.

В бюджетной сфере под бюджетным риском понимают допустимость невыполнения запланированного бюджета. Так, Т.М. Ковалева определяет бюджетный риск как «риск недополучения средств в бюджет любого уровня, и отсюда, риск недофинансирования» [2, с. 44].

В более широком смысле под бюджетным риском понимают вероятность неосуществления мероприятий бюджетного планирования и бюджетной политики, связанные с нарушениями распределения бюджетных ресурсов между звеньями бюджетной системы и их пропорциями.

Бюджетный риск количественно определяется субъективной вероятностной оценкой, т. е. ожидаемой величиной, наиболее вероятного максимального и минимального уровня собираемости доходов и финансирования расходов по сравнению с планом. При этом, чем больше диапазон между максимальным и минимальным значениями при равной вероятности их получения, тем выше степень бюджетного риска. Степень бюджетного риска — это вероятность неполного и несвоевременного поступления налоговых и неналоговых доходов, а также образование кредиторской задолженности из-за неполного финансирования программ в соответствии с установленными по бюджету сумм в течение финансового года, на который утвержден бюджет [4, с. 31].

Следовательно, под бюджетным риском можно понимать возможность количественного несоответствия параметров с плановыми показателями, которые получены под воздействием ряда факторов.

К факторам, оказывающим влияние на уровень бюджетного риска, относят следующие показатели:

· состояние и рост развития экономики;

· уровень инфляции в стране;

· выработка целенаправленной бюджетной политики;

· состояние валютных резервов страны и прозрачность расчетов в экономике;

· уровень теневой экономики;

· изменение бюджетного и налогового законодательства;

· взаимосвязь между властными структурами;

· система контроля за исполнением бюджетного процесса.

Выявление риска позволит решить следующие задачи:

1. Определить факторы риска и пути его оптимизации.

2. Определить показатель ожидаемого исполнения бюджета с поправкой на риск.

3. Вынести решение о принятии или пересмотре проекта бюджета [3, с. 411].

Бюджетный процесс состоит из 4 стадий и на каждой стадии есть свои риски.

Первая стадия — это составление бюджета, к ней относят следующие риски:

· риск искажения плановых показателей;

· риск неправильного прогноза социально-экономического развития;

· риск конфликта интересов между уровнями бюджетной системы.

Читать еще:  Стратегия предпринимательского риска

Вторая стадия — это рассмотрение и утверждение бюджета, сюда относится риск не соблюдения сроков и риск несоблюдения регламента бюджетного процесса.

Третья стадия — это исполнение бюджета. Здесь возможно большее количество рисков, это:

· риск неэффективного использования денежных средств;

· риск бюджетного дефицита;

· риск несбалансированности бюджета;

· риск недостижения запланированных показателей бюджета;

· риск недополучения доходов в бюджет;

· риски непредвиденных расходов и превышения бюджета;

· риск снижения доходности по ценным бумагам;

· риск нецелевого использования бюджетных средств;

· коммерческие риски, которые связанны с неэффективным управлением государственной собственностью.

Четвертая стадия — это составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности. Сюда относят такие риски, как:

· риск недостоверности информации данных в отчетности;

· риск недобросовестных действий органов государственной власти и органов местного самоуправления;

· риск несвоевременного составления отчетности.

Целью определения риска бюджета является повышение эффективности его управления.

В бюджетной сфере, как и в любой сфере деятельности, рисками можно управлять и это очень важно, так как бюджетные риски оказывают влияние на бюджетную систему, которая в свою очередь является главным звеном финансовой системы страны. При управлении бюджетными рисками их можно либо минимизировать, либо полностью устранить.

Мероприятия, по оптимизации бюджетных рисков:

1. Повышение открытости и прозрачности бюджета.

2. Должна быть взаимосвязь между звеньями бюджетной системы, особенно при составлении бюджета.

3. Контроль за налоговыми ставками на федеральном, региональном и местном уровнях.

4. Жесткий мониторинг за направлениями расходования денежных средств из бюджета.

5. Повышение достоверных данных в отчетности об использовании межбюджетных трансфертов.

6. Проведение тщательных проверок исполнения бюджетов всех уровней.

7. Ужесточение ответственности за нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно Международному Бюджетному Партнерству, которое опубликовало Обзор открытости бюджетов за 2012 год, Россия вошла в десятку лучших по Индексу открытости бюджета, набрав 74 балла из 100 возможных. Стоит отметить, что Россия улучшила свой показатель по сравнению с 2010 годом, где она получила 60 баллов. При этом, несмотря на достигшие высокие показатели, необходим дальнейший рост открытости бюджета [1, с. 11].

Так, в государственной программе РФ «Управление государственными финансами и развитие финансовых рынков» показатель открытости бюджета планируется повышать согласно таблице 1 [1, с. 11].

Достижение запланированных показателей, во-первых, позволит гражданам получать более подробную информацию о бюджете и, во-вторых, улучшит контроль за формированием и использованием бюджетных средств.

Таблица 1.

Индекс открытости бюджета Российской Федерации согласно государственной программе

Методика оценки рисков расходов бюджетов на примере Нижегородской области

Risk assessment methodology for budget expenditures using the example of the Nizhny Novgorod Region

Богомолов Сергей Вячеславович
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита
Россия, Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского
Bogomolov@iee.unn.ru

Попандопуло Илья Димитрисович
магистр кафедры финансов и кредита
Россия, Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского
ilya9695@mail.ru

Риск – это неотъемлемая часть экономики, объективное явление, сопровождающее деятельность любого субъекта. К сожалению, современная методология по оценке бюджетных рисков, ее правовая и практическая база имеют множество недоработок. В связи с этим, финансовые институты сталкиваются с рядом сложностей при планировании бюджета с учетом риска. Исторически сложившаяся традиция составления бюджета в России будто бы изначально подразумевает, что плановые показатели либо не будет достигнуты, либо превысят установленные нормы. По мнению авторов, апробация и модификация инструментов идентификации рисков бюджета на сегодняшний день является наиболее актуальной проблемой. Основной целью исследования является создание научно обоснованной методологии определения риска доходной и расходной частей бюджета направленной на минимизацию неопределенностей. Для достижения поставленной цели была рассмотрена семантика понятия бюджетный риск, в трактовке различных подходов. Была разработана методология оценки рисков бюджета. Проведены расчеты по расходам бюджета Нижегородской области, выявлены проблемные муниципальные образования, статьи расходов, и установлен общий вектор развития региона по уровню риска.

Нижегородская область, бюджетный риск, бюджет региона, эффективность, управление бюджетными средствами, энтропия бюджета, оценка риска, исполнение бюджета

Bogomolov Sergej Vjacheslavovich
PHD, Associate Professor of the Department of Finance and Credit
Russia, Nizhny Novgorod State University named N.I. Lobachevsky
Bogomolov@iee.unn.ru

Popandopulo Il’ja Dimitrisovich
Master of Finance and Credit
Russia, Nizhny Novgorod State University named N.I. Lobachevsky
ilya9695@mail.ru

Risk is an integral part of the economy, an objective phenomenon accompanying the activities of any entity. Unfortunately, the modern methodology for assessing budget risks, its legal and practical basis have many shortcomings. In this regard, financial institutions face a number of difficulties in risk-based budgeting. Historically, the tradition of budgeting in Russia seems to imply that the planned indicators will either not be achieved or will exceed the established norms. According to the authors, testing and modification of budget risk identification tools is currently the most urgent problem. The main purpose of the study is to create a scientifically based methodology for determining the risk of revenue and expenditure parts of the budget aimed at minimizing uncertainties. To achieve this goal was considered the semantics of the concept of budget risk, in the interpretation of different approaches. A methodology for budget risk assessment has been developed. The calculations of the budget expenditures of the Nizhny Novgorod region, identified problematic municipalities, expenditure items, and set the overall vector of development of the region in terms of risk.

Nizhny Novgorod Region, budget risk, regional budget, efficiency, budget management, budget entropy, risk assessment, budget execution

Введение

На сегодняшний день довольно актуальной является проблема недостаточности инструментария оценки бюджетного риска. О практической применимости методик, генерируемых современной наукой, говорить достаточно трудно, ввиду низкой апробации и отсутствии существенной базы для исследований. Исторически сложившаяся традиция составления бюджета в России будто бы изначально подразумевает, что плановые показатели либо не будет достигнуты, либо превысят установленные нормы. Во многом этому способствует неоднозначность семантики понятия бюджетный риск.

Как правило, в вопросах финансовой науки мы часто обращаемся к зарубежным источникам, транспонируя опыт запада под российскую действительность. Однако, нужно отметить, что решение проблем оценки рисков бюджета это большей частью заслуга именно отечественных ученых. Условно, их труды можно разделить на три подхода. Первый подход – структурный. В данном случае под бюджетным риском понимаются потери, возникающие в ходе взаимодействия элементов бюджетной системы по причине вариативности действий по достижению поставленной цели. К примеру, в работах к.э.н. В.В. Гамукина говориться, что именно несовершенство бюджетного процесса является ключевым параметром снижения уровня качества количественных и качественных показателей [1]. Второй подход – функциональный. В нем бюджетный риск отождествляется с риском недофинансирования, который возникает из-за функциональных особенностей субъекта. Среди сторонников данной концепции можно назвать работы С.В. Подобряевой, А.В. Алюкаев. Третий подход – казуальный. Бюджетный риск рассматривается как саморазвивающаяся система, в которой баланс достигается за счет синергии. В рамках подхода к.э.н. Е.А. Степанова рассматривает данную дефиницию как отклонение факта от потенциала, а не от плана [2].

Читать еще:  Расчет профессиональных рисков

В 2011 Минфин так же начал предпринимать первые шаги к решению проблемы толкования и законодательно закрепил понятие бюджетного риска. Согласно приказа Министерства, бюджетный риск – это невыполнение определенных параметров бюджета, или неэффективное использование средств бюджета [3]. Определение понятия дано в контексте федерального бюджета, однако его можно транспонировать и на бюджеты других уровней. Сама формулировка очень близка к структурному подходу, и подразумевает учет, как степени риска, так и сумм иных потерь, выраженных в абсолютном выражении.

Исходя из ранее сказанного, следует, что одной важнейших проблем бюджетного управления является минимизация риска бюджета. Таким образом, основной целью исследования можно обозначить создание научно обоснованной методологии определения риска доходной и расходной частей бюджета с целью ее применения на практике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

  1. Определить инструменты расчета бюджетного риска.
  2. Применить методологию, основываясь на данных отдельного региона.
  3. Провести анализ полученных результатов, и установить степень их существенности для реализации на практике.

Методика

Для формирования проектного бюджета предлагается принятие нормативных значений, зависящих от интегрального уровня бюджетного риска. Другими словами, отдельным статьям бюджета или бюджету в целом будет предписан конкретный уровень риска, и отклонения от исходного плана будут возможны только в его пределах [4].

Для проведения качественной оценки рисков воспользуемся следующим инструментарием:

  1. Математическое ожидание. Величина наиболее вероятного исполнения бюджета региона, получаемая за счет суммирования взвешенных по вероятности исполнения показателей бюджетов муниципальных образований и городов.
  2. Среднеквадратическое отклонение. Транспонируя инструмент под поставленную задачу, можно трактовать его как показатель разброса значений исполнения бюджетов муниципальных образований относительно наиболее вероятного исполнения бюджета региона.
  3. Размах вариации. Показатель позволяет конкретизировать степень исполнения бюджета по сравнению с эталонным значением.
  4. Коэффициент вариации. Наиболее важный показатель, позволяющий сравнивать риски и неопределенности. Он отражает меру относительного риска на единицу ожидаемого исполнения бюджета. Чем выше значение показателя, тем сильнее неопределенность и значительнее риск.

Для того, чтобы оценка рисков была не только по бюджетным статьям, но и по структуре самого бюджета воспользуемся еще одним инструментом, а именно определим уровень энтропии. Наличие в динамике бюджета устойчивости – это показатель способности системы сопротивляться внешнему и внутреннему воздействию, индикатор снижения бюджетного риска в целом.

Результаты

Для апробации предлагаемой методики воспользуемся данными регионального бюджета по расходам за период с 2015 по 2017 год. В качестве выборки использовались данные по 38 муниципальным районам и 14 городам входящих в Нижегородскую область [5]. В расчетах были задействованы расходы социальной сферы и наиболее неустойчивые статьи расходов с точки зрения фундаментального анализа. Для проведения качественной оценки исполнения бюджета региона в целом, воспользуемся коэффициентом вариации, и присудим каждой его величине определенную степень риска. Низкий уровень – от 0% до 5%; средний уровень – от 5% до 10%; высокий уровень от 10% и выше. Для наглядности результатов, оформим их в виде таблиц 1,2,3.

Таблица 1 — Оценка риска исполнения областного бюджета по расходам за 2015 год

По результатам расчетов за 2015 год можно выделить три статьи расходов подверженных существенному риску. Средний риск закрепился за здравоохранением, высокий риск наблюдается в обслуживании долга и расходах на сферу ЖКХ.

К муниципальным единицам с высоким уровнем бюджетных рисков по расходам можно отнести следующие районы: Ваpнавинский, Ветлужский, Володаpский, Лысковский, Сеpгачский, Спасский, Тоншаевский, Уpенский, Чкаловский, г.Боp, г.Н-Новгоpодг. Саров

Районы со средний уровнем риска: Аpзамасский, Б-Болдинский, Б-Мурашкинский, Вачский, Воpотынский, Ковернинский, Краснобаковский, Первомайский, Семеновский, Шаpангский, Шатковский, Шахунский, Сокольский, г.Аpзамас, Балахнинский, Богоpодский, Выксунский, Гоpодецкий, г.Дзеpжинск, Кстовский, Кулебакский.

Таблица 2 — Оценка риска исполнения областного бюджета по расходам за 2016 год

К 2016 риски бюджета по расходам значительно выросли. Расходы на здравоохранение, физическую культуру и спорт перешли в категорию высокорискованных. Расходы на культуру и кинематограф сместились в строну среднего риска.

К высокорискованным районам относятся: Аpдатовский, Б-Мурашкинский, Ветлужский, Вознесенский, Володаpский, Дивеевский, Краснобаковский, Лукояновский, Первомайский, Сеpгачский, Спасский, Чкаловский, Шахунский, Сокольский, г.Аpзамас, Балахнинский, Выксунский, Кулебакский, г.Н-Новгоpод, г.Саров.

К районам с средним уровнем риска относятся: Аpзамасский, Ваpнавинский, Воpотынский, Краснооктябрьский, Лысковский, Навашинский, Семеновский, Сосновский, Тоншаевский, Уpенский, Шатковский, Богоpодский, г.Боp, г.Дзеpжинск.

Таблица 3 — Оценка риска исполнения областного бюджета по расходам за 2017 год

В 2017 году можно наблюдать общее оздоровление бюджета по расходам. Все статьи социальной сферы находятся в зоне низких рисков. Обслуживание долга и сфера ЖКХ по-прежнему подвержены большему риску.

К высокорискованным районам относятся: Аpдатовский, Ветлужский, Дивеевский, Лысковский, Навашинский, Шатковский, г.Саров.

К районам с средним уровнем риска относятся: Ваpнавинский, Володаpский, Сокольский, г.Аpзамас, Кстовский, г.Н-Новгоpод.

На следующем этапе исследования проведем расчет энтропии бюджета по расходам в Нижегородской области в динамике за 2015-2017. Результаты вычислений представим в виде диаграммы (Рис.1) [6].

Рис.1. Динамика энтропии расходов бюджета по Нижегородской области 2015-2017гг.

Понижательная динамика энтропии расходов бюджета свидетельствует об улучшении качества управления, и снижении уровня структурных рисков. Хотя абсолютное изменение энтропии не значительно, все же можно говорить о постепенной стабилизации бюджетной политики Нижегородской области.

Обсуждения

Таким образом, благодаря предлагаемой методики оценки бюджетных рисков, мы смогли определить проблемные зоны Нижегородской области, а также установили, какие именно статьи расходов подвержены большей неопределенности. Очевидно, что большинство муниципальных единиц расставляет свои приоритеты в пользу социальных расходов, оставляя средства на обслуживание долга и сферы ЖКХ по остаточному принципу. Ошибка заключается в самой концепции подхода построения бюджета, а именно его планировании от доходов. Изначально строится не подкрепленный достаточными мероприятиями оптимистический прогноз по доходам, и когда он не исполняется необходимо урезать некоторые статьи расходов. При этом нужно отметить, что делается это в большинстве случаев не обоснованно, и можно было исполнить все назначенные плановые значения, не нарушив при этом требований по максимальному уровню бюджетного дефицита. Психология муниципальных образований базируется на принципе сбора запасов на черный день, а не на интенсивном развитии. Законодательное закрепление предлагаемых нормативов, способно изменить сам принцип планирования, и сократить уровень бюджетных рисков.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что предлагаемая в исследовании методика оценки рисков не является исчерпывающей, однако, она дает возможность количественно и качественно измерить исполнение бюджета, как по расходам, так и по доходам. Методика создает почву для принятия взвешенных управленческих решений, позволяет определить наиболее проблемные муниципальные единицы, и статьи бюджета, тем самым указывая на то какие нормативные значения риска нужно использовать для дальнейшего планирования бюджета.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector