Bynets.ru

Журнал финансиста
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Змо об административных правонарушениях

Решение

Дата опубликования: 6 мая 2011 г.

Мурманский областной суд

Судья – Алексеева И.В.

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 21 апреля 2011 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Пасеки А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** административной комиссии управления Октябрьского административного округа город Мурманск от *** ноября 2010 года Пасека А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** ( *** ) рублей по части 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» за осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, а именно, по маршруту № *** в районе дома *** по ул. *** , без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пасека А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывал, что работает у ИП по трудовому договору в должности водителя автобуса, исполняет свои профессиональные обязанности, согласно договору найма и путевому листу, по лицензии, выданной на ИП

Указывал, что проверка каких-либо уставных или иных документов у работодателя или заключение договора с администрацией г. Мурманска в его обязанности не входит.

Считал, что ответственность за не заключение договора лежит на перевозчике – работодателе, а не на водителе транспортного средства, в связи с чем, полагал, что условия для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании Пасека А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 марта 2011 года постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба Пасеки А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Пасека А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление отменить, приводит доводы о том, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не может быть признан перевозчиком. К административной ответственности должен привлекаться его работодатель.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судья считает возможным удовлетворить ходатайство Пасеки А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Пасека А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административной комиссии управления Октябрьского административного округа город Мурманск Четкина В.Н. и Прояеву А.М, считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы по существу не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3. 1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно статье 11 Закона Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на основании договоров о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, заключенных уполномоченным органом или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 приведенного Закона не допускается осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортном общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок.

Читать еще:  Постановление правительства 1184

Проверяя правомерность привлечения Пасеки А.А. к административной ответственности, судья исходил из установленных по делу данных о том, что *** ноября 2010 года в *** часов *** минут Пасека А.А., управляя транспортным средством « *** », государственный номер *** , принадлежащим ., осуществлял регулярные пассажирские перевозки по маршруту № *** без договора о транспортном обслуживании населения.

Маршрут № *** – является регулярным муниципальным маршрутом городского пассажирского транспорта, путь следования данного маршрута — *** .

Факт осуществления регулярных перевозок по указанному маршруту подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Пасеки А.А. при составлении процессуального документа, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал, факт выявленного нарушения не отрицал.

Установив, что договор о транспортном обслуживании не заключен, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Пасеки А.А. к административной ответственности.

Постановленный вывод судьи является правильным.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, наказание назначено виновному в пределах санкции части 2 статьи 3. 1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания учтены требования 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что Пасека А.А. не является перевозчиком, и поэтому не может быть привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

По смыслу статьи 3. 1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», административная ответственность наступает в случае осуществления регулярных пассажирских перевозок без заключения договора о транспортном обслуживании.

Из содержания приведенной правовой нормы не следует, что к административной ответственности может быть привлечен только перевозчик.

Осуществление пассажирских перевозок без договора о транспортном обслуживании недопустимо при любых обстоятельствах, поскольку такой договор является основанием получения допуска к работе по маршруту.

Пунктом 3 статьи 11 Закона Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» установлено, что при заключении с перевозчиком договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок уполномоченный орган или орган местного самоуправления выдает разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) на каждое транспортное средство.

В соответствии с указанным законом решением Совета депутатов города Мурманска от 16 марта 2010 г. N 17-219 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманска.

Согласно статье 11 указанного Положения водитель транспортного средства обязан соблюдать транспортное законодательство в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; иметь при работе на маршруте документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, в том числе разрешение на право работы по маршруту, схему маршрута с указанием опасных для движения участков, график (расписание) движения по выходу транспортного средства, составленный на основе маршрутного расписания, согласованного с организатором перевозок.

Из материалов данного дела видно, что такие обязанности водителем Пасекой А.А. не выполнены.

Поскольку договор о транспортном обслуживании не был заключен, у водителя отсутствовали необходимые документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров.

Учитывая повышенную ответственность, которую законодатель возлагает на лиц, выполняющих пассажирские перевозки, выполнение перевозок при таком положении является недопустимым.

Субъектом административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» является любое лицо, осуществляющее фактические действия по выполнению пассажирских перевозок без разрешительных документов, и поэтому санкция указанной статьи предусматривает возможность административного наказания, как для граждан, должностных лиц, так и для юридических лиц.

Таким образом, выводы судьи о виновности Пасеки А.А. является правильными.

Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, но не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, органом административной юрисдикции и судьей, не допущено.

С учетом изложенного решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Читать еще:  Введение новых правил по охране труда

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Восстановить Пасеке А.А. срок на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Пасеки А.А. — без удовлетворения.

Змо об административных правонарушениях

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2012 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осиной В.А. на постановление административной комиссии Муниципального образования город Кировск Мурманской области с подведомственной территорией № 311 от 11.07.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск Мурманской области с подведомственной территорией (далее также – административная комиссия) № 311 от 11.07.2012 года Осина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере . рублей.

Осина В.М., не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с заявлением об отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности, указав в обоснование жалобы, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку конфликт между ней и ее матерью был вызван эмоциональным стрессом, в настоящее время исчерпан.

В судебном заседании заявитель Осина В.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая Ч.С.М. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении доказана и оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Осиной В.А. административным органом допущено не было.

Дело правильно рассмотрено в отсутствие правонарушителя, поскольку осина В.А. была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии со ст. 6.1. Семейно-бытовое дебоширство (введена Законом Мурманской области от 07.12.2011 № 1436-01-ЗМО) Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 28.05.2012) «Об административных правонарушениях» (принят Мурманской областной Думой 20.05.2003) семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении действий, нарушающих спокойствие граждан, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью, при отсутствии признаков других административных правонарушений, а также, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2012 года в 14 часов 10 минут Осина В.А., находясь в жилом помещении по адресу: . , создала ситуацию семейно-бытового дебоширства, устроив громкий скандал, в ходе которого допустила громкие крики, оскорбительное поведение и нецензурную брань по отношению к потерпевшей Ч.С.М. , которая приходится ей матерью, тем самым нарушила ее спокойствие и спокойствие окружающих, выразив к ним явное неуважение.

По данному факту 28.06.2012 года ст. УУП отдела полиции по обслуживанию г. Кировска межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» С.Ю.П. в отношении Осиной В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1. Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и преданный на рассмотрение в административную комиссию муниципального образования город Кировск Мурманской области с подведомственной территорией.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск Мурманской области с подведомственной территорией № 311 от 11.07.2012 года Осина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере . рублей.

Читать еще:  Выносная торговля правила в россии

Таким образом, на основании представленных материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от 28.06.2012 года, сообщения, зарегистрированного за №. от 28.06.2012 года в дежурной части Мо МВД «Апатитский», заявления потерпевшей Ч.С.М. , рапорта ст. УУП отдела полиции С.Ю.П. установлено, что Осина В.А. является дочерью потерпевшей Ч.С.М. , которая проживает по адресу: . , где 28.06.2012 года Осиной В.А. было совершено административное правонарушение, выразившееся в громких криках и употреблении нецензурной брани в присутствии сотрудников полиции, потерпевшей и мужа заявителя.

Таким образом, действия Осиной В.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1. Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 28.05.2012) «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено Осиной В.А. в соответствии с санкцией указанной статьи в минимальном размере.

Довод заявителя о том, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене в связи с тем, что в настоящее время конфликт между ней и потерпевшей (ее матерью) исчерпан, не может быть принят судом во внимание, поскольку разрешение конфликта не влияет на отсутствие события и состава совершенного административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, основания для отмены постановления административной комиссии муниципального образования город Кировск Мурманской области с подведомственной территорией № 311 от 11.07.2012 отсутствуют, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановление административной комиссии муниципального образования город Кировск Мурманской области с подведомственной территорией № 311 от 11.07.2012, вынесенное в отношении Осиной В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1. Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»

Номер Постановления: 993

Дата принятия: 09.07.2018

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ст. 1 Закона Мурманской области от 25.12.2012 № 1566-01-ЗМО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Мурманской области и о внесении изменений в статью 19 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» и статью 14 Закона Мурманской области «О содержании животных», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Кировска,

1. Утвердить Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» согласно приложению к настоящему постановлению.

2. Признать утратившими силу:

— постановление администрации города Кировска от 14.11.2017 № 1383 «Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»;

— постановление администрации города Кировска от 13.12.2017 № 1557 «О внесении изменений в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», утвержденный постановлением администрации города Кировска от 14.11.2017 № 1383»;

— постановление администрации города Кировска от 16.01.2018 № 17 «О внесении изменений в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», утвержденный постановлением администрации города Кировска от 14.11.2017 № 1383»;

— постановление администрации города Кировска от 21.02.2018 № 363 «О внесении изменений в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», утвержденный постановлением администрации города Кировска от 14.11.2017 № 1383»;

— постановление администрации города Кировска от 23.05.2018 № 748 «О внесении изменений в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», утвержденный постановлением администрации города Кировска от 14.11.2017 № 1383».

3. Настоящее постановление опубликовать (обнародовать) в газете «Кировский рабочий» и разместить на официальном сайте органов местного самоуправления города Кировска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kirovsk.ru.

4. Настоящее постановление вступает в силу после его официального опубликования (обнародования) в газете «Кировский рабочий» и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2018.

Глава администрации города Кировска
С.В. СВИНИН

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector