Bynets.ru

Журнал финансиста
12 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Уступка прав по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2012 г. N Ф05-4556/12 по делу N А40-85982/2011 (ключевые темы: уступка права требования — договор подряда — монтажные работы — безвозмездное устранение недостатков — надлежащее исполнение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей: Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца — Гавриков М.В., генеральный директор, решение от 07.11.2011 N 1, Леонтьев Е.А., дов. от 19.10.2011 N 4

от ответчиков — ООО «Промышленный консорциум» — Шошнев И.К., дов. от 30.04.2012, ООО Компания «Проэкт» — Шошнев И.К., дов. от 28.07.2011

рассмотрев 07 июня 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО «Промышленный консорциум», ООО Компания «Проэкт»

на решение от 14 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

и постановление от 06 марта 20122 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Титовой И.А.

по делу по иску ООО «СтройИнвест» (Москва, ОГРН 1057749024651)

к ООО «Промышленный консорциум» (Москва, ОГРН 1057746327430), ООО Компания «Проэкт» (Москва, ОГРН 1067746455138)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

ООО «СтройИнвест» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Промышленный консорциум», ООО Компания «Проэкт» о признании договора N ц17 уступки права требования от 30.07.2010, заключенного между ООО Компания «Проэкт» и ООО «Промышленный консорциум», недействительным в силу его ничтожности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласия подрядчика (истца) на перевод обязанностей заказчика (второго ответчика) на цессионария (первого ответчика).

В кассационных жалобах ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы кассационных жалоб.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта, по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.12.2008 г.. между ООО «СтройИнвест» (подрядчик) и ООО Компания «Проэкт» (заказчик) был заключен договор подряда N 17 на производство строительно-монтажных работ.

Согласно п. 2.1 указанного договора строительного подряда заказчик поручил, обязался принять и оплатить, а подрядчик обязался качественно и в установленные договором сроки выполнить и передать заказчику работы в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору подряда N 17 от 15.12.2008 г. на производство строительно-монтажных работ ООО «СтройИнвест» выполнило в срок и в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (КС -3) и актами о приемке выполненных работ (КС-2).

30.07.2010 г. ООО Компания «Проэкт» (цедент) и ООО «Промышленный консорциум» (цессионарий) заключили договор N ц17 уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) на сумму 3 475 853 руб. 88 коп. к ООО «СтройИнвест» (должнику) по договору N 17 от 15.12.2008.

По мнению истца, договор от 30.07.2010 N ц17 уступки требования (цессии) является недействительным в силу его ничтожности.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора уступки права требования ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что уступка требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, в соответствии с оспариваемым договором цессии, не предусматривает перехода юридической обязанности, которая входит в содержание обязательственных правоотношений в рассматриваемом случае.

Кроме того, суд исходил из того, что уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Несоблюдение указанных требований нарушает права и законные интересы должника по обязательству. В данном случае эти требования сторонами спорного соглашения не соблюдены.

Судебная коллегия признает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

ООО Компания «Проэкт», как заказчик по договору строительного подряда от 12.04.2007 N О-24/2007-МЗ, в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требования убытков в том случае, если работы выполнены некачественно.

При заключении спорного договора цессии ООО Компания «Проэкт» передало обществу «Промышленный консорциум» только требование возмещения убытков, согласно буквальному значению содержащихся в нем слов и выражений, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанности по договору подряда общество не передавало.

Соответственно, договор от 30.07.2010 г. N ц17 является договором уступки требования и правоотношения, возникающие в результате его заключения, регулируются нормами законодательства об уступке требования, а именно параграфом 1 Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом данные нормы не обязывают кредитора получать согласие должника для заключения договора уступки требования.

При этом допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Читать еще:  250 п постановление правительства омской области

Поскольку перемена кредитора в обязательстве по устранению недостатков (компенсация убытков на их устранение) не влияет на основания, при наличии которых должник (подрядчик) обязан его исполнить, то уступленное право (требование) не может быть реализовано без наличия доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору заказчиком, установления факта выявления недостатков, а также иных условий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако эти доводы не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Такая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме N 120 от 30.10.2007 г.

В связи с этим отсутствуют основания для признания спорного договора противоречащим закону или иным правовым актам. Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение и постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по делу N А40-85982/11-50-732 отменить, в иске отказать.

Образец договора уступки прав требования по подрядным работам, заключаемый между юридическими лицами.

ДОГОВОР УСТУПКИ ПРАВ

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Цедент уступает Цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора строительного подряда № от « » 2020 г., заключенного между Цедентом и Подрядчиком на строительство расположенного по адресу: .

2. УСЛОВИЯ УСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ

2.1. Цессионарий осуществляет приемку работ у Подрядчика и их оплату, в том числе по имеющейся на дату подписания настоящего Договора кредиторской задолженности.

2.2. Платежи осуществляются путем перевода согласованных сумм на счет Подрядчика по представленным актам (Формы КС-2), подписанным Цедентом и Подрядчиком.

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

3.1.1. Обязуется в день подписания настоящего Договора передать Цессионарию в соответствие с п.1.1 настоящего Договора экземпляры документов, удостоверяющих права и обязательства по акту сдачи-приемки документов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

3.1.2. Уведомляет Подрядчика о замене лиц в обязательстве одновременно с передачей документов.

3.2.1. Обязуется принять по акту от Цедента документы, удостоверяющие право требования, в соответствие с п.3.1.1 настоящего Договора.

4. ФОРС-МАЖОР

4.1. В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (наводнение, землетрясения, военные действия и др.), не зависящих от волеизъявления сторон настоящего Договора, они освобождаются от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, если в недельный срок с момента наступления таких обстоятельств сторона, пострадавшая от их влияния, доведет до сведения другой стороны известие от случившемся, а также предпримет все усилия для скорейшей ликвидации форс-мажорных обстоятельств.

5. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

5.1.Все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, будут в предварительном порядке рассматриваться сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения. При не достижении договоренности спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

6.1. Договор действителен со дня его подписания сторонами. Действие настоящего Договора ограничено надлежащим исполнением обязательств Подрядчиком перед Цессионарием.

6.2. Все изменения и дополнения по настоящему Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.

7. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ

7.1. Если по каким-либо обстоятельствам, независящим от воли сторон исполнение обязательств, по котором по настоящему Договору уступка требования, стало невозможным перед Цессионарием, настоящий Договор расторгается с момента появления вышеуказанных обстоятельств и каждая из сторон в этом случае обязана возвратить другой все полученное по настоящему Договору.

7.2. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Конференция ЮрКлуба

договор цессии по строительному подряду

JacobCo 24 Окт 2012

BloodForFun 24 Окт 2012

Есть ли судебная практика по таким вопросам? опубликуйте если есть.

1) Есть.
2) Вся судебная практика опубликована на kad.arbitr.ru.

JacobCo 24 Окт 2012

Есть ли судебная практика по таким вопросам? опубликуйте если есть.

1) Есть.
2) Вся судебная практика опубликована на kad.arbitr.ru.

Если есть возможность опубликуйте, я зашел на kad.arbitr.ru. но там поиск только по номеру дела и наименованию сторон.

Aristo180 25 Окт 2012

Игорь, по Вашей теме Информационное письмо Президиума ВАС № 120 от 30. 10.2007 г.
Найдите и посмотрите п. 14 (как раз на тему, что без вашего согласия передали)
и п. 7 (он наиболее интересен для вашей ситуации).
» 7 . Скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора ( статья 386 ГК РФ), поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (заказчику) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда. Заявленное требование истец основывал на соглашении об уступке права (требования), в соответствии с которым истцу было передано подрядчиком право (требование) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество (подрядчик).

Ответчик иск не признал, указывая на ненадлежащее качество работ, выявленное в процессе эксплуатации оборудования. В обоснование возражений ответчик сослался на пункт 1 статьи 711 Кодекса, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Поскольку, как было выявлено в процессе эксплуатации, работы были выполнены некачественно ( статья 721 ГК РФ), заказчик вправе задержать их оплату.

Суд не согласился с доводами ответчика и иск удовлетворил по следующим основаниям.

Как следовало из материалов дела, подрядчик обязался произвести работы по ремонту и модернизации оборудования заказчика. Результат работ должен был соответствовать условиям договора (в частности, в договоре сторонами были определены требования, предъявляемые к параметрам эксплуатации оборудования в зимний период). В процессе эксплуатации оборудования в зимний период заказчиком установлено несоответствие фактических параметров согласованным сторонами требованиям.

Читать еще:  122 постановление правительства рф

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Подрядчик уступил право требования оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты после подписания сторонами договора подряда акта окончательной приемки результата работ, при этом о каких-либо недостатках заказчик не заявлял. Уведомление о состоявшейся уступке ответчик получил до обнаружения им в процессе эксплуатации недостатков результата работ.

Таким образом, поскольку выявленные недостатки обнаружены после получения ответчиком уведомления об уступке права (требования), то он не вправе, выдвигая свои возражения против требований нового кредитора, ссылаться на эти недостатки.

Суд кассационной инстанции, не согласившись с указанным выводом суда первой инстанции, решение отменил и в иске отказал по следующим основаниям.

По существу выдвинутые ответчиком возражения основываются на факте выявления в процессе эксплуатации скрытых недостатков результата работ. Возникновение права заказчика требовать устранения недостатков связано не с их обнаружением, а с фактом выполнения работ с отступлением от установленных договором требований. Поэтому данное право возникло до получения заказчиком уведомления о состоявшейся уступке.

Ответчик, оспаривая предъявленное к нему требование об оплате и реализуя право должника, закрепленное в статье 386 ГК РФ, был вправе заявить указанные возражения. В связи с этим в рамках рассматриваемого спора выдвинутые ответчиком возражения против требований нового кредитора являются основанием для отказа в иске последнему. Права нового кредитора в данном случае могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей 390 Кодекса.

Кроме того, судом кассационной инстанции в мотивировочной части постановления было отмечено, что требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга.

В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на цеденте продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора подряда, в частности обязанность по устранению выявленных недостатков выполненной работы.

8. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Производственное предприятие (цессионарий) обратилось с иском в арбитражный суд к акционерному обществу (должнику) о взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (цедент).

Как следовало из материалов дела, ответчик (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью (подрядчик) заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте заказчика. Договором были установлены начальный и конечный срок производства работ, выделены отдельные этапы выполнения работ с указанием сроков их проведения.

Подрядчик уступил производственному предприятию право (требование) на оплату работ, подлежащих выполнению в рамках третьего этапа, при этом уступка указанного права была произведена до окончания работ по данному этапу.

В возражениях на иск ответчик сослался на выполнение подрядчиком работ по третьему этапу с недостатками и отступлениями от требований технической документации, в связи с чем он имеет право на безвозмездное устранение подрядчиком выявленных при приемке недостатков ( статья 723 ГК РФ). До устранения этих недостатков у заказчика отсутствует обязанность по оплате результата работ.

Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.

Суд, признав соглашение об уступке права (требования) ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, в иске отказал по следующим основаниям.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Несоблюдение указанных требований нарушает права и законные интересы должника по обязательству. В данном случае эти требования сторонами спорного соглашения не соблюдены, в силу чего оно является ничтожным ( статья 168 ГК РФ) как противоречащее параграфу 1 главы 24 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил в силе, указав вместе с тем на ошибочность выводов суда, положенных в основание решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, совершенная между истцом и подрядчиком сделка не противоречит закону и не нарушает права и интересы должника (заказчика по договору подряда).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ на основании спорного соглашения право (требование) на оплату работ по третьему этапу перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права (требования). Таким образом, реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по третьему этапу. Данная обусловленность, встречность исполнения обязательств сторонами договора подряда существует и при отсутствии уступки права (требования). Перемена кредитора в возникшем из договора подряда денежном обязательстве не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями договора строительного подряда.

Суд апелляционной инстанции также признал несостоятельными доводы истца об уступке подрядчиком несуществующего права (требования), поскольку с момента приемки результата работ возникает лишь возможность реализовать право (требование) на оплату выполненных работ. Само же право вытекает из обязательства, возникающего с момента вступления в силу договора подряда.

Оценивая позицию суда, в соответствии с которой уступка права (требования) возможна только в случае, когда уступаемое право (требование) носит бесспорный характер, суд апелляционной инстанции указал на то, что законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. ГК РФ, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на следующее.

Подрядчик выполнил работы по третьему этапу с недостатками, вследствие чего заказчик был вправе отказаться от оплаты выполненных работ до устранения подрядчиком допущенных им недостатков. Поскольку перемена кредитора в возникшем из договора подряда денежном обязательстве по оплате работ не влияет на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, то уступленное истцу право (требование) не может быть реализовано до устранения недостатков.

Читать еще:  Кооперация головного исполнителя постановление правительства

Суд апелляционной инстанции также указал, что истец вправе после устранения недостатков подрядчиком вновь обратиться к заказчику с требованием об оплате результата работ. В случае же нарушения прав нового кредитора последние могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей 390 Кодекса.

Поскольку неправильное применение норм права судом первой инстанции не привело к вынесению незаконного решения, оно было оставлено в силе.»

Ludmila 25 Окт 2012

Aristo180 , Вы правильно делаете, что неправильно подсказыаете.
Но вообще ответить не на тот вопрос, который автор задавал, — это уметь надо, да. У меня вот так не получится никогда.

igor@l, процитированная тут практика к Вашему вопосу не имеет ровным счётом ни малейшего отношения.

Если есть возможность опубликуйте, я зашел на kad.arbitr.ru. но там поиск только по номеру дела и наименованию сторон.

Нанимайте юриста, он надёт Вам практику.

Aristo180 25 Окт 2012

а что неправильного в том, что я привела письмо ВАС к данной ситуации?

п. 14 письма ответит на вопрос автора в части «можно ли оспорить».
а п. 7 и 8 того же письма дает автору понимание того, что он может заявлять возражения. » Возникновение права заказчика требовать устранения недостатков связано не с их обнаружением, а с фактом выполнения работ с отступлением от установленных договором требований. Поэтому данное право возникло до получения заказчиком уведомления о состоявшейся уступке.

Ответчик, оспаривая предъявленное к нему требование об оплате и реализуя право должника, закрепленное в статье 386 ГК РФ, был вправе заявить указанные возражения. В связи с этим в рамках рассматриваемого спора выдвинутые ответчиком возражения против требований нового кредитора являются основанием для отказа в иске последнему. Права нового кредитора в данном случае могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей 390 Кодекса.»

Ludmila 25 Окт 2012

а что неправильного в том, что я привела письмо ВАС к данной ситуации?

Да всё неправильно.
Давайте начнём с вопроса для студента первого курса: какое отношение к ситуации автора имеет практика именно ВАС?

Уточню: какое отношение к ситуации автора имеет практика ВАС РФ ВООБЩЕ, а не данное конкретное дело?

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору подряда

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору подряда

город Москва «__» ____ 20__ г.

Общество с ограниченной ответственностью «_____», именуемое в дальнейшем « Подрядчик» , в лице Генерального директора _______, действующего на основании Устава , с одной стороны,

Общество с ограниченной ответственностью «________», именуемое в дальнейшем «Первоначальный Заказчик», в лице Генерального директора _______, действующего на основании Устава со второй стороны,

Общество с ограниченной ответственностью «______», именуемое в дальнейшем «Новый Заказчик», в лице Генерального директора _______, действующей на основании Устава, с третьей стороны,

Исходя из того, что:

1.1. Между Первоначальным Заказчиком и Подрядчиком _____ заключен Договор № _____ на производство строительно-монтажных работ (далее – «Договор подряда»), предметом которого является производство работы по ремонту системы вентиляции объекта (Далее — «Работы») по адресу: ___________.

1.2. На дату заключения настоящего Соглашения Первоначальным Заказчиком и Подрядчиком частично (в объеме указанном в настоящем Соглашении) исполнены обязательства, предусмотренные Договором подряда.

1.3. Между Новым Заказчиком и Первоначальным Заказчиком заключен договор субаренды № _______ предметом, которого является временное пользование нежилыми помещениями общей площадью ______ (_____________) кв.м., расположенных в подвале и на первом этаже здания по адресу: _____________.

2. СТОРОНЫ ДОГОВОРИЛИСЬ О НИЖЕСЛЕДУЮЩЕМ:

2.1. Первоначальный Заказчик с согласия Подрядчика передает Новому Заказчику, а Новый Заказчик принимает права и обязанности Первоначального Заказчика по Договору подряда в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего Соглашения.

2.2. Права и обязанности, указанные в п. 2.1. настоящего Соглашения передаются Первоначальным Заказчиком Новому Заказчику с даты заключения Сторонами настоящего Соглашения. С указанной даты Первоначальный Заказчик утрачивает права и не несет обязанностей, переданных Новому Заказчику в соответствии с п. 2.1. настоящего Соглашения.

2.3. Одновременно с подписанием настоящего Соглашения Первоначальный Заказчик обязуется передать Новому Заказчику:

А) по Акту приема-передачи оригинал Договора подряда, все Приложения и Дополнений к нему;

Б) заверенные Первоначальным Заказчиком копии первичных документов по обязательствам, исполненным Подрядчиком;

2.4. На дату заключения Сторонами настоящего Соглашения Первоначальным Заказчиком оплачено Подрядчику ___% (_______) сметной стоимости работ по Договору, что составляет _________ (_________), в том числе НДС – 18% _____ (_________). На момент заключения настоящего Соглашения не имеется задолженностей Первоначального Заказчика по оплате Подрядчику.

Настоящим Подрядчик подтверждает отсутствие претензий к Первоначальному Заказчику и / или к Новому Заказчику в части исполнения Договора подряда, включая, но, не ограничиваясь, претензиями в части задолженности за фактически выполненные работы.

2.5. Новый Заказчик обязуется в срок до ______ г. при условии передачи Новому Заказчику документов, указанных в п. 2.3 настоящего Соглашения, оплатить Первоначальному Заказчику денежные средства в размере ________ (______), в том числе НДС – 18% ___________ (__________) за уступку Первоначальным заказчиком прав и обязанностей по Договору подряда. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Первоначального Заказчика.

Одновременно с подписанием настоящего Соглашения Первоначальный Заказчик обязан передать Новому Заказчику платежные документы, подтверждающие факт уплаты Первоначальным заказчиком денежных средств Подрядчику в размере ________ (___________), в том числе НДС – 18% ________ (________).

2.6. С момента заключения Сторонами настоящего Соглашения право собственности на результат работ, выполненных Подрядчиком на дату заключения настоящего Соглашения, переходит к Новому Заказчику, до оплаты Новым заказчиком Первоначальному заказчику суммы за уступку Первоначальным заказчиком прав и обязанностей по Договору подряда результаты работ находятся в залоге у Первоначального заказчика. Стоимость результатов работ по Договору подряда включена в сумму, уплачиваемую Новым заказчиком Первоначальному заказчику.

2.7. Настоящим Подрядчик подтверждает свое согласие с передачей прав и обязанностей (заменой стороной) по Договору подряда. При условии надлежащего исполнения Договора со стороны Нового Заказчика, Подрядчик гарантирует надлежащее исполнение Договора.

2.8. Стороны пришли к соглашению, что перечень денежных обязательств, который указан в настоящем Соглашении на дату его заключения, является исчерпывающим. Ни Подрядчик, ни Первоначальный Заказчик не вправе требовать от Нового Заказчика каких-либо дополнительных выплат, связанных с передачей прав и обязанностей, возникших до заключения настоящего Соглашения.

2.9. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. Стороны не вправе отказаться в одностороннем порядке от выполнения своих обязательств по настоящему Соглашению.

2.10. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector