Bynets.ru

Журнал финансиста
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исполнение денежного обязательства по частям

Исполнение денежного обязательства по частям

Исполнение денежного обязательства по частям

Юрий Сбитнев, партнер, адвокатское бюро «Эксиора», г. Москва

По общему правилу, предусмотренному ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям. Предоставление данного права кредитору обусловлено тем, что принятие такого исполнения может быть сопряжено с несением им дополнительных расходов, связанных, например, с приемкой товара, транспортировкой, хранением, страхованием и т. д. Между тем из этого правила есть исключения. Рассмотрим, что по этому поводу говорит ВС РФ.

Отказ кредитора от принятия

ВС РФ в п. 17 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 в качестве примера, когда из существа обязательства вытекает возможность исполнения его по частям, указал денежное обязательство и сделал закономерный вывод о том, что кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. По всей видимости, данное разъяснение основано на том, что отказ кредитора от принятия исполнения денежного обязательства по частям не может быть признан разумным и добросовестным с точки зрения положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. Это также обусловлено тем, что любой разумный кредитор нацелен на извлечение прибыли и максимальное удовлетворение своих требований в кратчайшие сроки, поскольку полученные денежные средства могут быть направлены на закупку сырья, материалов и иные хозяйственные нужды. Несмотря на то, что указанное разъяснение не является революционным, в судебной практике нередко встречались различные подходы к данному вопросу.

Если при проведении расчетов наличными деньгами кредитор может уклониться от их получения (что, конечно, повлечет просрочку на стороне кредитора в силу ст. 406 ГК РФ), то особенность осуществления безналичных расчетов заключается в том, что кредитор не может воспрепятствовать приходным операциям, в том числе и частичному исполнению должником денежного обязательства (п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. ЦБ РФ 19.06.2012 № 383-П). Единственное, что он может предпринять, так это вернуть частичное исполнение назад должнику. Так и поступили кредиторы по одному из дел, вернув должнику сумму, перечисленную им в счет частичного погашения задолженности, ранее взысканной в судебном порядке, которую тот уплатил исключительно в целях воспрепятствования введению в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы кредиторов, ФАС ПО в Постановлении от 15.02.2010 по делу № А65-4113/2009 указал, что должник произвел исполнение судебного акта по частям, что не запрещено положениями АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебные акты об отказе во введении процедуры наблюдения были оставлены в силе.

По другому делу погашение денежного обязательства в части за должника осуществило третье лицо. Кредитор заявил о непринятии платежа со ссылкой на ст. 311 ГК РФ и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований в части погашенной третьим лицом задолженности, суд указал на отсутствие доказательств возврата полученных денежных средств (Постановление АС УО от 26.11.2015 по делу № А76-5693/2014). Возникает вопрос, а что произошло бы с обязательством в случае возврата кредитором денежных средств третьему лицу? Представляется, что первоначальное обязательство в таком случае должно считаться погашенным в части, а возвращенные должнику денежные средства – неосновательным обогащением, подлежащим возврату кредитору в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.

Между тем ФАС МО в постановлении от 06.06.2013 года по делу № А41-27504/2012 решил данный вопрос иначе. Должник частично погасил требования кредитора, который со ссылкой на ст. 311 ГК РФ не принял частичное исполнение денежного обязательства и возвратил сумму платежа на счет должника. В дальнейшем требования данного кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме в рамках дела о банкротстве. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы должника, суд указал, что доказательств погашения долга нет, а значит, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредитора должника в полном объеме. Не вызывает сомнений, что требования кредитора подлежат включению в реестр, но основания для включения такого рода требований должны быть различны. Первая часть требований подлежала включению на основании ранее заключенного договора, а вторая – в силу неосновательного обогащения должника. На первый взгляд разницы нет, поскольку требования кредитора так или иначе включены в реестр требований должника, а значит, его права защищены. Однако в действительности таковая проявляется в наличии договорных условий, способных увеличить размер требований кредитора к должнику, например, условий о начислении процентов, неустоек, штрафов и пеней. Соответственно, если должник погасил денежные требования по договору частично, а кредитор платеж возвратил, на указанную сумму не подлежат начислению штрафы и пени, предусмотренные договором. В данном случае будут действовать нормы о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102–1109 ГК РФ).

Ответственность при исполнении

Разумный и добросовестный должник, который понимает, что своевременно не может исполнить обязательство полностью, должен минимизировать как убытки кредитора от ненадлежащего исполнения, так и свои убытки (путем уменьшения размера неустойки, штрафов и пеней) (если отсутствуют признаки банкротства, в силу которых должник обязан приостановить исполнение обязательств и подать соответствующее заявление в арбитражный суд (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По этим причинам исполнение денежного обязательства в части не должно зависеть от желания кредитора принимать или не принимать такое частичное исполнение. Это имеет особое значение как раз при определении размера ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) сторонами нередко согласовывается неустойка за несвоевременную оплату, рассчитываемая исходя из общей суммы заключенного договора (стоимости товаров, работ, услуг). Очевидно, что исполнение денежного обязательства в части не свидетельствует о надлежащем исполнении, что является основанием для начисления договорной неустойки. Между тем взыскать такую неустойку вряд ли удастся, поскольку судебная практика выработала однозначный подход, согласно которому начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения денежного обязательства в части противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом (постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, ФАС СЗО от 22.10.2013 № А56-6627/13, Определение ВС РФ от 24.12.2015 № 305-ЭС15-16203, и т. д.).

Таким образом, несмотря на наличие договорных условий о начислении неустойки исходя из общей стоимости договора, арбитражными судами сформирована практика перерасчета ее размера с учетом суммы неисполненного обязательства при частичном исполнении денежного обязательства.

Последствия уклонения

Если кредитор уклоняется от принятия частичного исполнения денежного обязательства (например, не сообщает информацию об открытом счете, возвращает частичные платежи назад и т. д.), то денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса, что в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ будет считаться надлежащим исполнением денежного обязательства в части.

Однако при определенных обстоятельствах частичное погашение долга путем внесения денежных средств в депозит нотариуса может быть признано недобросовестным поведением. Особенно остро вопрос добросовестности встает при рассмотрении судами дел о банкротстве.

Так, по обстоятельствам одного из дел, кредитор, аффилированный с должником, обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Другой кредитор тоже подал в суд заявление о банкротстве должника, погасив при этом часть задолженности должника перед первым кредитором путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Принимать частичное исполнение обязательства первый кредитор отказался.

Читать еще:  Кейнсианцы считают денежную массу

Решением АС Курганской области от 20.07.2015 по делу № А34-1179/2015, оставленным без изменения Постановлением 18 ААС от 20.07.2015 и Постановлением АС УО от 23.12.2015 по тому же делу, требования первого кредитора были включены в реестр требований должника в полном объеме. При этом суды исходили из того, что отказ кредитора от принятия частичного исполнения обязательства должника от третьего лица был правомерным, поскольку третье лицо внесло в депозит нотариуса частичное исполнение исключительно для того, чтобы процедура банкротства была введена в отношении должника на основании его заявления, а в качестве арбитражного управляющего была утверждена предложенная им кандидатура. При этом суд кассационной инстанции отметил, что ввиду аффилированности первого кредитора с должником в качестве временного управляющего в деле о банкротстве подлежит утверждению не предложенная таким кредитором кандидатура, а кандидатура, определенная методом случайной выборки.

Аналогичную позицию можно найти в практике Верховного суда РФ. Так, например, исполнение денежного обязательства первого кредитора по заявлению о признании должника банкротом в части основного долга (без погашения финансовых санкций) суд признал злоупотреблением правом со стороны третьего лица, осуществившего платеж. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в процессуальном правопреемстве по заявлению о признании должника банкротом (определение ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049). Также недобросовестным поведением были признаны действия третьего лица, осуществлявшего погашение основного долга за должника лишь в той части, которая превышала 300 000 рублей, необходимых для возбуждения производства по делу о банкротстве (определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658). В то же время полное погашение требований первого кредитора (кредиторов) по заявлению о банкротстве должника, злоупотреблением не является (определение ВС РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945).

Денежное обязательство по частям

По общему правилу, предусмотренному ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Предоставление данного права кредитору обусловлено тем, что принятие такого исполнения может быть сопряжено с несением им дополнительных расходов, связанных, например, с приемкой товара, транспортировкой, хранением, со страхованием и т. д. Между тем из этого правила есть исключения. Рассмотрим, что по этому поводу говорит ВС РФ.

Отказ кредитора от принятия

ВС РФ в п. 17 Постановления от 22.11.2016 № 54 в качестве примера, когда из существа обязательства вытекает возможность исполнения его по частям, указал денежное обязательство и сделал закономерный вывод о том, что кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. По всей видимости, данное разъяснение основано на том, что отказ кредитора от принятия исполнения денежного обязательства по частям не может быть признан разумным и добросовестным с точки зрения положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. Это также обусловлено тем, что любой разумный кредитор нацелен на извлечение прибыли и максимальное удовлетворение своих требований в кратчайшие сроки, поскольку полученные денежные средства могут быть направлены на закупку сырья, материалов и иные хозяйственные нужды. Несмотря на то что указанное разъяснение не является революционным, в судебной практике нередко встречались различные подходы к данному вопросу.

Если при проведении расчетов наличными деньгами кредитор может уклониться от их получения (что, конечно, повлечет просрочку на стороне кредитора в силу ст. 406 ГК РФ), то особенность осуществления безналичных расчетов заключается в том, что кредитор не может воспрепятствовать приходным операциям, в том числе и частичному исполнению должником денежного обязательства (п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. ЦБ РФ 19.06.2012 № 383-П). Единственное, что он может предпринять, так это вернуть частичное исполнение назад должнику. Так и поступили кредиторы по одному из дел, вернув должнику сумму, перечисленную им в счет частичного погашения задолженности, ранее взысканной в судебном порядке, которую тот уплатил исключительно в целях воспрепятствования введению в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы кредиторов, ФАС ПО в Постановлении от 15.02.2010 по делу № А65-4113/2009 указал, что должник произвел исполнение судебного акта по частям, что не запрещено положениями АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебные акты об отказе во введении процедуры наблюдения были оставлены в силе.

По другому делу погашение денежного обязательства в части за должника осуществило третье лицо. Кредитор заявил о непринятии платежа со ссылкой на ст. 311 ГК РФ и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований в части погашенной третьим лицом задолженности, суд указал на отсутствие доказательств возврата полученных денежных средств (Постановление АС УО от 26.11.2015 по делу № А76-5693/2014). Возникает вопрос: а что произошло бы с обязательством в случае возврата кредитором денежных средств третьему лицу? Представляется, что первоначальное обязательство в таком случае должно считаться погашенным в части, а возвращенные должнику денежные средства – неосновательным обогащением, подлежащим возврату кредитору в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.

Между тем ФАС МО в Постановлении от 06.06.2013 по делу № А41-27504/2012 решил данный вопрос иначе. Должник частично погасил требования кредитора, который со ссылкой на ст. 311 ГК РФ не принял частичное исполнение денежного обязательства и возвратил сумму платежа на счет должника. В дальнейшем требования данного кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме в рамках дела о банкротстве. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы должника, суд указал, что доказательств погашения долга нет, а значит, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредитора должника в полном объеме. Не вызывает сомнений, что требования кредитора подлежат включению в реестр, но основания для включения такого рода требований должны быть различны. Первая часть требований подлежала включению на основании ранее заключенного договора, а вторая – в силу неосновательного обогащения должника. На первый взгляд, разницы нет, поскольку требования кредитора так или иначе включены в реестр требований должника, а значит, его права защищены. Однако в действительности таковая проявляется в наличии договорных условий, способных увеличить размер требований кредитора к должнику, например, условий о начислении процентов, неустоек, штрафов и пеней. Соответственно, если должник погасил денежные требования по договору частично, а кредитор платеж возвратил, на указанную сумму не подлежат начислению штрафы и пени, предусмотренные договором. В данном случае будут действовать нормы о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102–1109 ГК РФ).

Ответственность при исполнении

Разумный и добросовестный должник, который понимает, что своевременно не может исполнить обязательство полностью, должен минимизировать как убытки кредитора от ненадлежащего исполнения, так и свои убытки (путем уменьшения размера неустойки, штрафов и пеней) (если отсутствуют признаки банкротства, в силу которых должник обязан приостановить исполнение обязательств и подать соответствующее заявление в арбитражный суд (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По этим причинам исполнение денежного обязательства в части не должно зависеть от желания кредитора принимать или не принимать такое частичное исполнение. Это имеет особое значение как раз при определении размера ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Читать еще:  Стратегическое управление денежными потоками

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) сторонами нередко согласовывается неустойка за несвоевременную оплату, рассчитываемая исходя из общей суммы заключенного договора (стоимости товаров, работ, услуг). Очевидно, что исполнение денежного обязательства в части не свидетельствует о надлежащем исполнении, что является основанием для начисления договорной неустойки. Между тем взыскать такую неустойку вряд ли удастся, поскольку судебная практика выработала однозначный подход, согласно которому начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения денежного обязательства в части противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом (постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, ФАС СЗО от 22.10.2013 № А56-6627/13, Определение ВС РФ от 24.12.2015 № 305-ЭС15-16203, и т. д.).

Таким образом, несмотря на наличие договорных условий о начислении неустойки исходя из общей стоимости договора, арбитражными судами сформирована практика перерасчета ее размера с учетом суммы неисполненного обязательства при частичном исполнении денежного обязательства.

Последствия уклонения

Если кредитор уклоняется от принятия частичного исполнения денежного обязательства (например, не сообщает информацию об открытом счете, возвращает частичные платежи назад и т. д.), то денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса, что в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ будет считаться надлежащим исполнением денежного обязательства в части.

Однако при определенных обстоятельствах частичное погашение долга путем внесения денежных средств в депозит нотариуса может быть признано недобросовестным поведением. Особенно остро вопрос добросовестности встает при рассмотрении судами дел о банкротстве.

Так, по обстоятельствам одного из дел, кредитор, аффилированный с должником, обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Другой кредитор тоже подал в суд заявление о банкротстве должника, погасив при этом часть задолженности должника перед первым кредитором путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Принимать частичное исполнение обязательства первый кредитор отказался.

Решением АС Курганской области от 20.07.2015 по делу № А34-1179/2015, оставленным без изменения Постановлением 18 ААС от 20.07.2015 и Постановлением АС УО от 23.12.2015 по тому же делу, требования первого кредитора были включены в реестр требований должника в полном объеме. При этом суды исходили из того, что отказ кредитора от принятия частичного исполнения обязательства должника от третьего лица был правомерным, поскольку третье лицо внесло в депозит нотариуса частичное исполнение исключительно для того, чтобы процедура банкротства была введена в отношении должника на основании его заявления, а в качестве арбитражного управляющего была утверждена предложенная им кандидатура. При этом суд кассационной инстанции отметил, что ввиду аффилированности первого кредитора с должником в качестве временного управляющего в деле о банкротстве подлежит утверждению не предложенная таким кредитором кандидатура, а кандидатура, определенная методом случайной выборки.

Аналогичную позицию можно найти в практике ВС РФ. Так, исполнение денежного обязательства первого кредитора по заявлению о признании должника банкротом в части основного долга (без погашения финансовых санкций) суд признал злоупотреблением правом со стороны третьего лица, осуществившего платеж. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в процессуальном правопреемстве по заявлению о признании должника банкротом (Определение ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049). Также недобросовестным поведением были признаны действия третьего лица, осуществлявшего погашение основного долга за должника лишь в той части, которая превышала 300 000 руб., необходимых для возбуждения производства по делу о банкротстве (Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658). В то же время полное погашение требований первого кредитора (кредиторов) по заявлению о банкротстве должника злоупотреблением не является (Определение ВС РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945).

Исполнение обязательства по частям

Законодатель устанавливает, что исполнение обязательства может происходить как в полном объеме, так и частично.

Гражданское законодательство РФ четко регламентирует все вопросы, которые касаются возникновения обязательства по договоренностям. Заключая соглашение между двумя и более сторонами, все участники процесса берут на себя определенные обязанности, которые они должны четко исполнять по условиям соглашения. Причем законодатель устанавливает, что исполнение обязательства может происходить как в полном объеме, так и частично.

Возможность исполнения обязательства по частям

Одним из ключевых положений гражданского законодательства является обязанность сторон договорного процесса четко исполнять все обязанности, которые на них возлагаются в соответствии с действительными условиями соглашения.

Если по каким-то причинам кредитор не имеет возможности погашать свои обязательства в полном объеме, он обязан обратится к кредитору с предложением о выполнении условий соглашения по частям. Самым ярким примером подобных взаимоотношения считают кредитные соглашения, в соответствии с которыми одна сторона получает определенную сумму денег и при этом возлагает на себя обязательство по возврату полученных средств по частям в течении определенного периода времени.

Из сущности денежных обязательств вытекает право должника осуществлять исполнение обязательства по частям.

При этом, кредитор, который получает оплату частями не будет нести никаких обременений и убытков и в праве распоряжаться полученными средствами на свое усмотрение.

Таким образом, можно сказать, что согласно общепринятому правилу, кредитор не имеет права отказаться от исполнения обязательств должником в частичном выражении, если данная процедура каким-то образом не затрагивает законодательные интересы и не нарушает требования, установленные в соответствии со ст.311 ГК РФ.

Принцип и понятие исполнения обязательства по частям

Прежде чем разобрать, что представляет собой исполнение обязательства по частям должником, необходимо упомянуть, что очень часто пользователи путают данное понятие с частичным исполнением. В данной ситуации частичное исполнение обязательства будет означать незавершенный процесс соблюдения условий договоренности, то есть должник не в полной мере следует установленным в соглашении правилам, и по сути ненадлежащим образом выполняет свои обязанности.

Что касается исполнения обязательства по частям, то это процесс, предусматривающий постепенное выполнение должником всех действий, возложенных на него по условиям соглашения. Если он грубо нарушает все условия договоренностей, то в отношении него будут применены штрафные санкции, такие как неустойка.

Чаще всего процесс исполнения обязательства по частям затрагивает те договоренности, которые регулируют денежные отношения между кредитором и должником. В соответствии с ними должник принимает условия, согласно которым он будет возвращать долг по частям в течении определенного периода времени. Дополнительно оговариваются сроки и размер оплаты.

Несмотря на то, что кредитор п общим правилам не может отказаться от исполнения обязанностей должником в частичном выражении, ст.311 прямо указывает на то, что окончательное решение все же остается за кредитором. Он должен проанализировать целесообразность подобного решения и определить, не возникнет ли у него обременение.

Исключение в данной ситуации будут составлять случаи, когда закон прямо указывает на обязанность кредитора пойти навстречу должнику, например, при наличии серьезных причин, таких как тяжелая болезнь или временная потеря трудоспособности.

В любом случае, выполнение обязанностей в частичном выражении допускается исключительно в тех ситуациях, когда это не несет дополнительной финансовой нагрузки на кредитора, и не нарушает законодательные требования. Как показывает практика, зачастую подобное право должника возникает в тех ситуациях, когда он временно не может в полной мере обеспечивать исполнение условий соглашения, или же изначально договор предусматривает возвращение долга по частям.

Читать еще:  Денежно кредитная политика цб рф это

Пример исполнения обязательства по частям

Стоит отметить, что обязательство по возврату долга по частям может возникать в двух ситуациях: когда это прямо указано в условиях соглашения с кредитором, и в той ситуации, когда должник испытывает финансовые сложности и обращается к кредитору с просьбой о частичном погашении обязательств.

Самым ярким примером выполнения обязанностей по частям будет договор ипотечного кредитования. В данной ситуации лицо берет займ у финансовой организации на определенный срок и принимает на себя обязательство по возврату кредита ежемесячно в строго определенном размере. Если он просрочивает платежи или вносит их не в полном объеме, на него накладывается штрафная санкция (неустойка).

Возможна и друга я ситуация. К примеру, гражданин берет деньги в долг у своего знакомого и заключает с ним соглашение, в соответствии с которым он обязуется вернуть долг в полном объеме через определенный срок. Если он не в состоянии исполнить свои обязательства по мере приближения срока расплаты, он может попросить кредитора о постепенном возврате долга по частям.

В данной ситуации кредитор имеет право согласится с данной просьбой, или же отказать в ее исполнении. При наличии уважительных причин законодательство предусматривает, что кредитор должен принять это во внимание и удовлетворить просьбу должника.

Исполнение обязательств. Особенности исполнения денежных обязательств.

Понятие и виды обязательств в гражданском праве.

Обязательство- это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отличительные черты обязательства:

стороны строго определенные лица: должник и кредитор (относительное правоотношение);

содержание обязательства — права и обязанности сторон (как имущественные, так и неимущественные);

объект обязательства — определенные действия обязанного лица по передаче имущества, уплате денег и т. п.;

— обязательство опосредует динамику гражданско-правовых отношений (передачу вещей, выполнение работ и пр.), следовательно, необходимо урегулировать все стадии существования обязательства (возникновение, изменение, исполнение, прекращение, ответственность за неисполнение);

реализация кредитором своего права возможна только через выполнение должником своей обязанности (например, покупатель вещи не сможет ее получить, если продавец ее не передаст);

применение к должнику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности мер гражданско-правовой ответственности.

1)По соотношению прав и обязанностей:

— односторонние-у одной стороны только обязанности, у другой только пава

— взаимные-у каждой из сторон есть и права и обязанности

2) По степени определенности:

— строго определенная обязанность

— альтернативные, такие обязательства, в которых должник обязан выполнить одно из перечисленных в обязательстве действий

— факультативные-должник обязан выполнить строго определенное действие, а в случае невозможности выполнить, выполнить другое действие в обязательстве.

3) По связи с личностью:

— тесно связанные с личностью сторон(авторский договор на написание книги опред. лицом )

— несвязанные с личностью

4) По основаниям возникновения:

— внедоговорные (односторонние сделки, причинение вреда и др.)

5) По степени самостоятельности:

— дополнительные-носят акцессорный характер- Прекращение действия основного обязательства приводит к завершению и акцессорного (невозможно обеспечить то, чего нет).

1. Корректировка основного обязательства также приводит к исчезновению акцессорного (исключение – согласие должника продолжать нести обязанность).

2. Недействительность основного обязательства свидетельствует и об отсутствии правовой силы акцессорного.

3. Переход прав на основании основного обязательства приводит к тому же и на базе акцессорного.

4. По завершении срока исковой давности, согласно требованиям основного обязательства, истекает срок и по акцессорному.

., призваны обеспечить исполнения основанного обязательства (неустойка, залог, поручительство, задаток, банковская гарантия и др.)

Основания возникновения: договоры и иные сделки, акты гос. органов и мсу, судебные решения, события, деликты

· Отступное- по соглашению сторон уплата ден. Средств или передачей иного имущества

· Новация- замена первоначального обязательства другим между ними же

· Зачет встречного требования- прекращается полностью или частично зачетом однородного требования

Исполнение обязательств. Особенности исполнения денежных обязательств.

Исполнение обязательств- совершение должником действий, составляющих его обязанность.

· принцип надлежащего исполнения;

· принцип реального исполнения

· принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий

· принцип гражданско-правовой ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполненеи обязательств

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим является исполнение, соответствующее условиям обязательства о предмете, сроке, месте, способе и субъектах исполнения.

Принцип реального исполнения выражается в необходимости исполнить обязательство в натуре: совершить именно то действие, которое составляет предмет обязательства (передать определенную вещь, выполнить определенную работу, оказать соответствующую услугу).

Способ исполнения обязательства – порядок совершения действий по исполнению обязательства:

— полностью и по частям

— одномоментное и встречное

— должником или 3-м лицом

По общему правилу обязательство должно быть исполнено полностью, по частям возможно, если это предусмотрено в договоре. Обязательство должно быть исполнено должником, но ст. 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства 3-м лицом за должника.

Встречное обязательство-исполнение обязательство одной стороны обусловлено исполнением обязанности другой стороны.

Место исполнения определяется законом (недвижимое- в месте нахождения) или по договору. Обязательство должно быть исполнено в надлежащий срок, который определяется законом или договором. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Особенности исполнения денежных обязательств.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Место- по уплате наличных- место жит-ва кредитора в момент возникновения обязательства.безналичные- в месте нахождения банка обслуживающего кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ.Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. Место- наличные деньги- место жит-ва кредитора в момент возникновения обязательства,для юр. лица- место его нахождения. Безнал.деньги- в месте нахождения банка обслуживающего кредитора.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector