от
При разработке нового веб-приложений, какая версия HTML должен добиваться? Редактировать: круто я был просто пытается почувствовать, от других я предпочитаю использовать XHTML 1.0 строгий в моей собственной работе и в переходный период, когда другие участвуют в создании контента. Я отметил первую XHTML 1.0 переходный пост как "правильный ответ", но уверены, что все ответы даны в той точке, где одинаково действительны.

Ваш ответ

Отображаемое имя (по желанию):
Конфиденциальность: Ваш электронный адрес будет использоваться только для отправки уведомлений.

15 Ответы

0 голосов
от
При разработке нового веб-приложений, какая версия HTML должен добиваться? Редактировать: круто я был просто пытается почувствовать, от других я предпочитаю использовать XHTML 1.0 строгий в моей собственной работе и в переходный период, когда другие участвуют в создании контента. Я отметил первую XHTML 1.0 переходный пост как "правильный ответ", но уверены, что все ответы даны в той точке, где одинаково действительны.
0 голосов
от
Я бы застрелил на XHTML 1.0 переходный. Есть еще несколько нюансов, что там не так же как и XHTML строгий, и большинство редакторов я сейчас видел будет дать вам правильный подталкивания, чтобы убедиться, что все сделано правильно.
0 голосов
от
В HTML 4.01. Нет абсолютно никаких причин использовать XHTML для ничего, но экспериментальные или научные проблемы, которые вы только хотите работать на непонятных веб-браузеров. XHTML переходный абсолютно бессмысленно даже в тех браузерах, поэтому я не уверен, почему кто-то стремиться к этому. Это на самом деле очень настораживает, что число людей, рекомендую. Я бы сказал, что целью для HTML 4.01 является наиболее предсказуемой, но Teifion прав, действительно, "все, что делает ваши страницы будут делать". в ответ на Михаил Стум: XHTML-это основанный на XML, так как он позволяет упростить анализ и вы можете также использовать XML-компоненты большинства IDE программное запроса и вставьте вещи. Это конечно не правда. Большое XHTML на веб-сайте (если не большинство) не соответствует действительности XML (и это не обязательно - это не передаются в виде XML). Пытаюсь относиться к этому, как XML при работе с ним просто будет зарабатывать вам много головной боли. Эта страница на переполнение стека, например, будут генерировать ошибки многие прощает XML-инструменты для поврежденных разметки.
0 голосов
от
Переходные ароматы XHTML и HTML являются устаревшими. Они были предназначены только для старых пользователей-агентов, которые не поддерживают УСБ. См. объяснения в DTD. Консорциум W3C рекомендует, что вы должны использовать строгое, по возможности, и в эти дни это, конечно, возможно. Переходная версия уже снята в XHTML/1.1 и HTML5. В XHTML/1.0 имеет точно такие же элементы и атрибуты (семантику), как HTML4. Спецификация XHTML/1.0 даже не указать какие-либо элементы! Для ничего другого, чем синтаксис, это относится к HTML4. Кроме того, вы не сможете использовать функции XHTML, который не доступен в HTML (пространства имен XML дом) если вы отправляете документы как
text/html
, и unfrortunately, что требуется для совместимости с IE и другие HTML-браузеров. В 2008 году правильный выбор будет HTML4 строго:
0 голосов
от
@Майк: Хотя я согласен, что действительность не нужно сделать рендер страницы (в конце концов, мы должны сохранить совместимость с IE6 в...), создавая действительный XHTML, который совместим и действительное-это не проблема. Проблемы начинаются тогда, когда люди используются в HTML 4 и с помощью обесцененных теги и атрибуты. Просто потому, что интернет-это дерьмо, вовсе не означает, что каждая новая страница должна быть куча дерьма, а также. Большинство ошибок проверки на так так тривиально, это не займет слишком долго, чтобы исправить, как отсутствующие кавычки атрибутов. Но он все еще может быть довольно бессмысленно, учитывая тот факт, что консорциум W3C не имеет ни малейшего представления, где они хотят, чтобы идти в любом случае (см. HTML 5) и одной большой компании, что также делает операционные системы не заботится, чтобы сайт мог также послать это элемент DOCTYPE в HTML 1337 сосет и браузеры по-прежнему будет пытаться сделать это.
0 голосов
от
Существует несколько убедительных предупреждений об использовании XHTML, который, в первую очередь центрирования вокруг того, что MIME-тип такой документ должен быть подписан как:
Content

Но в IE 6 и 7 не поддерживают это, и сайты должны отправить его как:

Content

К сожалению, этот метод считается вредным.

Некоторые также жалуются на то, что хотя цель XHTML-это сделать веб-страниц разбору XML-парсер, это на практике не удалось из-за неправильного использования на существующих веб-сайтов.

Я до сих пор предпочитаю писать документы в XHTML 1.0 строгий, в основном из-за задача, и чистота и проверки ошибок, что валидатор дает. Мне нравится синтаксис немного лучше, потому что это заставляет меня быть очень явными, когда теги в конце и т. д. Для меня это больше личный выбор, чем чисто технические.
0 голосов
от
Dillie-o-это право на его ответ XHTML 1.0 переходный, но я бы предложил съемки для XHTML 1.0 Strict и, только возвращаясь в переходный период, если есть какой-то кусок функциональности вы абсолютно необходимо, что строгое не позволяет.
0 голосов
от
Все, что делает ваша страница будет это делать независимо от того, какой популярный стандарт вы используете. XHTML является более строгим и, наверное, "лучше", но я не вижу, какие преимущества вы получите с одного стандарта на другой.
0 голосов
от
Я все для XHTML строгий в любое время. Я твердо верю, что HTML должен быть больше похож на XML. Это не трудно проверить, если вы знаете, XML и валидаторов в В3 это вознаграждение вы на правильном пути в любом случае. В XHTML 2.0 идет к тому, что в В3 были нацелены на длительное время - семантического веба. Самым лучшим преимуществом в XHTML 2.0 для меня является то, что каждый совместимый-страница в интернете будет понятно как контент или статьи (за то, что страницы документов), потому что они все относятся к одному стандарту. Тогда вы сможете построить intepreters (например, браузеров), которые представляют контент в совершенно иной манере - есть буквально тысячи идей здесь ждут.
0 голосов
от
Если вы хотите использовать в XHTML 1.0 в HTML-совместимым способом, это нормально. Однако, следует отметить, что W3C валидатор и определения DTD XHTML, которые ничего не знают о типах MIME и как браузеры ведут себя по-разному (например,
...