от
Я заметил много сайтов, поэтому включенные, используйте XHTML, как их язык разметки, а потом не придерживаться спецификаций. Просто просматривают источника, так там отсутствуют закрывающие теги для пунктов, поврежденных элементов и т. д. Так стоит средств (и разработчиков) использовать тип документа XHTML, если они собираются производить недействительным сверстать? И браузеры должны быть более твердыми в принятии бедный наценка? И прежде чем кто-то кричит лицемер, мой блог имеет один кусок недействительным Марк участием капчи (или это делал в последний раз я проверил), который включает в стилизации тега тега NoScript.

Ваш ответ

Отображаемое имя (по желанию):
Конфиденциальность: Ваш электронный адрес будет использоваться только для отправки уведомлений.
Анти-спам проверка:
Чтобы избежать проверки в будущем, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

15 Ответы

0 голосов
от
Я заметил много сайтов, поэтому включенные, используйте XHTML, как их язык разметки, а потом не придерживаться спецификаций. Просто просматривают источника, так там отсутствуют закрывающие теги для пунктов, поврежденных элементов и т. д. Так стоит средств (и разработчиков) использовать тип документа XHTML, если они собираются производить недействительным сверстать? И браузеры должны быть более твердыми в принятии бедный наценка? И прежде чем кто-то кричит лицемер, мой блог имеет один кусок недействительным Марк участием капчи (или это делал в последний раз я проверил), который включает в стилизации тега тега NoScript.
0 голосов
от
Есть много причин, чтобы использовать действительный разметки. Мой любимый является то, что он позволяет использовать проверки как форма регрессивного тестирования, предотвращая разметки эквивалент "Дельта гнить" от ведущих реальных проблем перевода, когда ошибки достигают определенной критической массы. И действительно, это просто небрежность допустить, чтобы "ленивый", как ошибки, опечатки и неправильно вложенные/незакрытые теги, чтобы накопить. Корректная разметка является одним из способов выявления программистами. Есть проблема отладки: действительный разметки также дает вам стабильные исходные данные для работы на неизбежное кросс-браузер совместимости беды. Не веб-разработчик, который ценит свое время должны начать отладку проблем с совместимостью браузера без предварительной проверки, что разметка-это, по крайней мере, синтаксически правильные
0 голосов
от
Мы всегда должны стараться сделать его проверку в соответствии со стандартами. Мы будем уверены, что сайт будет отображаться и нормально работать на всех современных браузерах и будущих браузерах.
0 голосов
от
Я не думаю, что если указать DOCTYPE, то нет никаких причин не соблюдать эту директиву. Используя XHTML делает автоматизированного обнаружения ошибок легко, каждое изменение может быть автоматически проверяется на наличие поврежденных разметки. Это позволяет избежать ошибок, особенно при использовании автоматически сгенерированный контент. Это очень легко для веб-разработчиков с использованием шаблонизатора (ССП, StringTemplate ASP.NET и т. д.), Чтобы скопировать/вставить один закрывающий тег, слишком мало или слишком много. Когда это ваша единственная ошибка, она может быть обнаружена и исправлена сразу. Я когда-то работал на таком месте, где была 165 ошибок валидации на каждой странице, из которых 2 или 3 были фактические ошибки. Их было трудно найти в беспорядок других ошибок. Автоматическая проверка предотвратила бы подобные ошибки. Излишне говорить, выбрав стандарт и придерживаться его можно не пользу совместимости с другими системами (экран скребки, экран читателям, поисковых системах) и я никогда не сталкивался с ситуацией, когда действительный семантический XHTML с CSS решение не было возможным для всех основных браузерах. Очевидно, что при работе со сложными системами, это не всегда удается придерживаться вашего DOCTYPE, но это в основном результат неправильной коммуникации между различными командами разработки различных частей этих систем, или, скорее всего, устаревших систем. В последнем случае это, наверное, лучше изолировать этих случаях и, соответственно изменить свой тип документа. Это хорошо, чтобы быть прагматичным и не прилипает к XHTML только потому, что кто-то так сказал, независимо от затрат, но с учетом современных знаний о CSS и браузеры, испытанию и проверке средств, большую часть времени, преимуществ гораздо больше, чем затраты.
0 голосов
от
Вы можете сказать, что у меня ОКР на действия с XHTML. Я считаю, что большинство проблем с кодом не действует поставляется из программистов не зная разницы между HTML и XHTML. Я пишу 100% валидный XHTML и CSS, а теперь и никогда не имели каких-либо серьезных проблем перевода с другими браузерами. Если вы держите все в силе, и ничего не попробовать слишком экзотические УСБ мудрый, вы сэкономите кучу времени на исправления.
0 голосов
от
Я бы не стал использовать в XHTML все просто, чтобы спасти себя философские стресс. Это не похоже на любые браузеры, все равно лечить его так же как и XHTML. Браузеры будут отвергать бедного марка, если страница передается как приложение/с xhtml xml, но они редко бывают. Это нормально. Я бы больше беспокоился о таких вещах, как встроенная использованием CSS и JavaScript с переполнением стека, просто потому что они делают ремонт сложнее.
0 голосов
от
Хотя я верю в стремление к действительный XHTML и CSS, это часто трудно сделать по ряду причин. Во-первых, какой контент может быть загружен через AJAX. Иногда, фрагменты не правильно вставлена в существующий дом. Код HTML, который вы просматриваете, возможно, не все они были произведены в один и тот же документ. Например, на странице может быть изготовлен из компонентов, или шаблоны, а затем бросили вместе до того, как браузер отображает ее. Это не оправдание, но вы не можете предположить, что HTML ты увидел, была рука закодированы все сразу. Что делать, если некоторые код, сгенерированный уценки является недействительным? Вы не можете винить переполнения стека не производя правильный код. Наконец, цель DOCTYPE-это не просто сказать: "Эй, я использую правильный код", но также и давать браузеру головы, что вы пытаетесь сделать так, что он сможет хотя бы приблизиться к правильно проанализировать эту информацию. Я не думаю, что большинство разработчиков указать DOCTYPE и явно не придерживаться его.
0 голосов
от
хотя я согласен с мнением, "если он делает хорошо, то не беспокойтесь об этом" заявлении, однако это хорошо для следовать стандарту, хотя он не может быть полностью поддерживается сейчас. вы все еще можете использовать таблицы для разметки, но это не хорошо по причине.
0 голосов
от
Нет, вы не должны использовать xHTML-код, если вы не можете гарантировать отмеченность, и на практике вы не можете гарантировать это, если вы не используете XML-сериализатора для создания разметки. Читал про создания XML. Отмеченность является вещь, которая отличается XHTML от HTML-кода. XHTML с "только одна" ошибка разметки перестает быть XHTML. Она должна быть идеальной в любое время. Если "сайт в XHTML", кажется, работает с некоторыми ошибками, это потому, что браузеры игнорируют DOCTYPE и интерпретировать страницу как HTML. Ознакомиться с прокси-XHTML, который силы перевод страниц в формате XHTML. Большую часть времени они провалятся с треском. Это одна из причин, почему будущее XHTML является неопределенным и поэтому развитие языка HTML была возобновлена.
0 голосов
от
Это зависит от того. Я имел эту проблему с моим блогом, где видео с YouTube, причиненный недействительной XHTML, но она вынесла штраф. С другой стороны, у меня есть "действительная связь с XHTML", и сочетание "действительный XHTML" претензии и поврежденных XHTML-это не профессионально. Как так, не претензия была обоснованной, я считаю, что это приемлемо, но лично если бы я был Джефф я бы озаботился и попытаться исправить ее, даже если она хорошо выглядит в современных браузерах, но некоторые люди, а просто двигаться дальше и на самом деле получить вещи сделано вместо того, чтобы исправить несуществующие ошибки.
Добро пожаловать на сайт ByNets, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...